[Tanel]

https://www.err.ee/1609788441/shell-loobus-biokutusetehase-rajamisest-hollandisse

[etk]

[Tanel]

Rohepööre oli ju käimas, toetust sai vaid juhuelekter (tuul ja päike).
"Unustati" aga täiesti juhitavad võimsused. Siiamaani mõned kaagutavad ja õigustavad seda.

[kjaups]

https://www.enefit.ee/et/-/uudised/eesti-energia-avas-auveres-eesti-suurima-akusalvesti

Ok, ärme seda ka siis ärq unusta.
Aga rqha mis siia magama pandi on sisult 0 kasu pikkas plaanis, sest vaja laadida ja meie tarbimise juures sisuliselt kohe tühi.
Ehk jällegi, varustuskindluse poolelt 0 ja raha tuulde loopimine.

[sakinaga]

[etk]

Tanel, kuidas täpsemalt juhitavad ära unustati ja tuult metsikult toetati, kui praktilised tulemused olid lisandunud põlevkivijaam ja sisuliselt mitte ühtegi lisandunud tuuleparki? (Nüüdseks on jah paar tuuleparki ka lastud ehitada)
kjaups, need salvestid on suuresti sagedusturul kasutusel ja neid nähtavasti on liiga vähe, sest nagu Tanel välja tõi, siis võttis selle turu koore omale Leedu, selle 5-10 miljoni € jagu.
sakinaga, erasektor ikka jätkab meretuuleparkidega, lihtsalt tempo on teine. Talvel olid graafikud, plaanid ja broneeringud paigas, et saaks 2029 aastaks valmis ehitada esimese. Toetusmeedet ei tulnud ja seega pidid ettevõtted plaane muutma ning vabastama ehituslaevade ja tuulikute tootmise broneeringud. Seetõttu enne 2033 aastat (järgmist potentsiaalset ajaakent kuhu saab broneerida ehituseks laevad ja tehastest tuulikud) lootust neid valmis saada ei ole. Nagu ikka, kui toimub suur muutus äriplaanis, siis on vaja aega äriplaani uuendada. See uuendamine ei käi lihtsalt piisavalt kiiresti, et oleks jõutud vanasse ajagraafikusse.
Omaette teema on see, kas see oleks olnud tark viis riigi raha kasutada või mitte. Maksta kuni 130 miljonit euri aastas selleks, et tagada stabiilne ja soodne elekter ning pakkuda varustust energiamahukatele ettevõtetele. Selleks, et reaalselt 130 milkut välja käia oleks pidanud koguaeg, kui tuul merel puhub (ehk sisuliselt koguaeg) elektri hind olema kuni 35€/MWh. Taastuvenergia tasu oleks tarbija vaates olnud ~15€/MWh, et katta see riigi toetus. Seega kogu kompotina oleks elektri hind seetõttu pidanud olema kuni 5 senti kWh, et kogu toetussumma välja maksta. Võrdluseks eelmine aasta oli see ligemale 10.
Võib spekuleerida, et üheks selle elektri tootmise edasilükkamise tulemuseks on näiteks selle metanooli tehase ehituse ära jäämine.

[Magic]

Kui maismaa tuul annab kuskil 20-30% varustuskindluse ja mere oma 50-60%, siis pole ju see lahendus.
Need uhuu projektid roheenergiaga jäid ära just selle tõttu, et see kaetav auk pole roheline, riigid nõuavad järjest rohkem 24/7 tootmist mitte lihtsalt mahu täistootmist.
Ehk kõik see arvestus on sealt kummuli... ja see bronn tuulikute osas, mahud kukuvad ju kolinal EL tootjatel on võimekust küllaga, tahtjate arv hoopis väheneb kuna puuduolev auk tuleb katta tiblanafta või gaasiga.
Ehk lõpuks keegi ajudega hakkas süvenema.

Kuna hiina ka samas pundis juba pikemat aega siis pole see roheuhuu kuidagi ju lahendus...

Tegelikult tuleks soodustada bio-CNG, Neste gen3/4 diisli kasutust, elektriautode puhul panna nõue, et kui energia pole tuumajaam on hind 4X kõgem.

[ref]

[etk]

ref, jah, 2029 aasta, sõnastuse viga. Kui sul selle aastaarvuga probleeme on, siis mine räägi tuuleenergeetikute endiga. Nemad on selle numbri välja öelnud (näiteks siin https://open.spotify.com/episode/06NbvNGDtxl3YjuRaeKMfG umbes 25 minuti kandis, koos selgitustega kuidas).
Aga nagu öeldud, kuna lasti moment käest, siis ei ole nagunii enam see ajajoon reaalne.

[ref]

[etk]

[Tanel]

Kuna vaja on just juhitavat võimsust, siis jätkata oma kodumaise põlevkivi kasutamist. Parem ikka kui tiblagaas. Kui sakslased ja poolakad võivad oma sütt kasutada, võime meie ka. Kvoodimajanduse võiks ka pikalt saata, või vähemalt pausile panna.

[ref]

etk, ma ei ole ekspert. Mul on küll keskmisest inimesest rohkem pabereid ette näidata aga mul puudub võimalus (ja tegelikult ka motivatsioon/tahe) midagi mõjutada, seega foorumis ning õlle laua taga võin vaielda ning, teadmusest lähtuvalt, võimalikke variante üles joonistada.

Laias laastus - meil on vaja lahendada tootmine külmal, pimedal ja tuulevaiksel talveööl ning seda realistlike ja eksisteerivaid tehnoloogiaid kasutades. Suvine ilus päikesepaisteline ilm on sellega alati kaetud ning kui kellelgi soovi võib midagi lisaks teha. Hetkel on kogu ja ainuke fookus sellel, kuidas toota ajal kui see on ülimalt lihtne (suvine päike, sügisene tuul). Esimese asjana peab see mõtlemine täiellikult muutuma ning see tähendab füüsikaseaduste tunnistamist ja arusaama, et aastane kogutootmine ei tähenda absoluutselt mitte midagi hetkvajaduse kontekstis ja on täiesti ebaoluline number ükskõik millises elektrivõrgus.

[bladerunner]

[avrn]

[etk]

Tanel, sinu ajuvabadusi ei küsinud.

ref, tänud selgitamast. Mõned küsimused/kommentaarid su mõttekäikudele.

[Betamax]

https://www.postimees.ee/8320400/keskkriminaalpolitsei-kahtlustab-enefit-greeni-aktsiate-tagasiostmise-siseteabe-alusel-kauplemist
Kogu see rohepööre ongi võimalus lihtsalt rikastuda...

[netcat]

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/120402423/borsimahhinatsioonis-kahtlustuse-saanud-ettevotte-taga-on-eleringi-tootaja

[Tanel]

[sakinaga]

Keegi ei hakka enam põlevkivikateldesse seda raha investeerima, et nende eluiga märkimisväärselt pikendada. See rong on ammu ära sõitnud.

[etk]

Jah, Tanel, lugesin mõttega ja olen seda siin teinud pikalt ja ka korduvalt on välja toodud miks sa eksid rängalt oma vaadetes kliimale ja energeetikale aga sa ei ole vaevunud mingit kriitikat vastu võtma ega sellest tulenevalt täiendama oma seisukohta ehk on näha, et tegu ei ole ratsionaalse seisukohaga vaid emotsionaalsega mistõttu ka liigitub ajuvabaduse alla.
Tänud muidu oma võimu kuritarvitamise eest. Eks olegi kergem lihtsalt tsenseerida.
Lihtsalt kordamiseks kiirelt:
* kliimamuutus on reaalne, see on inimtekkeline, see on probleem, sest see on liiga kiire võrreldes ajalooliste sündmustega (näidetena: viimasest jääajast väljumine, temp tõus 6C võttis aega 10k aastat, praegu oleme 1.3C tõstnud vähema, kui 150 aastaga; üks ajaloo suurimas väljasuremis perioode kaasnes temperatuuri 10C tõusuga, selle käigus suri välja ~90% kõigist liikidest ning see temperatuuri tõusu periood võttis aega 50k aastat).
* Argument, et teised reostavad ka seega Eesti ei peaks reostamist piirama on samaväärne loogika, et naaber on massivõrvar seega ma võin ka aegajalt kellegi ära tappa kuni naaber ei lõpeta. Ehk täiesti amoraalne argument.
* Majanduse vaatepunktist on põlevkivi surnud tehnoloogia (valdkonna enda inimeste poolt öeldult) ja sinna (rahva)raha juurde toppida kuritegelik. Kliimamuutuste tulemustega kohanemine on kõvasti kulukam, kui nende muutuste ärahoidmine. Korraks praegu võib olla "odavam" (ka see on küsitav) aga pikemas plaanis on väga palju kulukam. Tüüpiline "pissime püksi, pärast külmume ära" käitumine oleks praegu keskenduda fossiilse energiaga jätkamisele.

Tanel, sa oled endale sisendanud, et kliimamuutused on poliitiline ja seetõttu oled endale kinnistanud enda eelistatud vaatepunkti emotsionaalsetel alustel, mitte teaduslikel alustel. Kuna sa ei ole nõus või võimeline sellest emotsionaalsest vaatepunktist loobuma vaid nende vaatepunktide hoidmise nimel oled nõus teostama ajugümnastikat, et eirata tõendeid ja loogikat, siis see ajendabki sellist käitumist ja sellest tulenevaid väljaütlemisi ajuvabaduseks nimetama.

Betamax, Kas sa tahad väita, et üheski valdkonnas, mis ei ole seotud roheenergeetikaga, ei eksisteeri pahatahtlikku või kuritegelikku käitumist? Kas oleks tarvis sulle tuua (palju) näiteid kuidas näiteks fossiilenergeetikaga seotud ettevõtted ja inimesed on läbi sajandite käitunud seadustevastaselt ja ebamoraalselt?

[ref]

[Dogbert]

[bugbrake]