[pppd]

[napoleon]

Parempoolsed vaevalt, et reformiga ühinevad. Sellest ei tule head nahka kui parempoolsed ja vasakpoolsed liituvad. Aga RE on ju vasakpoolne.

[Tanel]

pppd, Lehtme oli siiski vedur/häältemagnet, mis tõmbas tema partei poolt üle Eesti hääletama. Ja peavoolumeedia oli vait kui kult rukkis, teades tema pettusest. See on see, et tegelikult sellel parteil pole sellist mandaati. Ja lasevad reformil end trukkida, kuna alternatiiv oleks väljumine pumba juurest.

[ref]

[Magic]

E200 ja Reform valiti puhtalt turvalisuse tõttu. Pole mõtet seal mingit luulu ajada, et mis siis oleks olnud kui Lehtme asi varem teada...reform oleks siis veel rohkem hääli saanud.
Tõesti kaua võib? Seeder oma uhuunduses ihkas ju teha taas EKREIKE, aga lõikas sügavalt jalga.
Selles suhtes ka täna Isamaa poolt hääle andmine on ikka pigem loll idee.
Tegelane, kes ei suutnud isegi oma metsa müüa normaalses väärtuses väärib ikka umbusku...ajakirjandusel käis kahjuks teema lahkamine üle jõu.

[sakinaga]

[degrass]

Kui poliitilisele spektrumile standardjaotuse vaatenurgast läheneda, võiks eeldada, et RK esindatud poliitilised parteid katavad 95% elanikonnast ja valik on natuke paremal/vasakul erakondade vahel. Kui seda teemat siin või uudiseid jälgida, siis jääb mulje, et 2,5% vasakult/paremalt esindavad 95% elanikonnast. Küsimus, mis minul siin tekib, on, "mida tädi Malle soovib"? Ma ei taha uskuda, et tädi Malle soovib parem-äärmusliku populismi või padu-kommunismi?

Kui ma peaksin täna valimiskasti juurde minema, siis mina küll ei tea, keda valida.

[napoleon]

Äärmuslikku paremerakonda meil ju polegi.
Paremäärmust mina ka ei pooldaks. Sellest tuleks palju jama alustades kuritegevuse suurenemisega.

[degrass]

napoleon, jumal tänatud, et ei ole. Ideoloogiliselt oleks EKRE sellele kõige lähemal. Mingil põhjusel ei kajastu see siinses küsitluses.
Kogu poliitiline diskursus on tugevalt polariseerunud, mis muudab normaalse olemise võimatuks. Majandus on aastaid täiesti pekkis. Riigis nähakse pigem lüpsilehma, kui meid esindavat struktuuri. Kui soovid edukas olla, pead petma ja varastama. Muul juhul sured vanadusvaesuses.

[ref]

[Tanel]

[netcat]

[pppd]

[napoleon]

[ref]

pppd, ja varasem lausvale Pelguranna rünnaku kohta oli kah kosher, sest kuulujutu asemel oli allikas (kes hiljem osutus küll valetajaks)...

Aga - kas Politico artikkel koos dokumentidega, mis kirjeldab 2018a tegevusi ja planeerimist ning kinnitab, et "It’s unclear whether the operatives executed this specific plan before the European parliament elections in 2019", on tõesti piisav tõendusmaterjal? Et kui, näiteks, mingi Eesti meediaväljaanne oleks teadaolevad materjalid/kuulujutud avaldanud (selleks on kõigil oma kollaste uudiste rubriik), siis võinuks ehk teised teema üles korjata? Või nüüd peavad ka soparubriigid (nagu kroonika ja kuuurija vms oma "fakte" kontrollima)? Ok, see on nüüd õunad, apelsiinid ja banaanid võrdlus, nii, et las ta jääb

Küll aga tasub meenutada, et Lehtmel taolisi kahtlasi tempe ja luukeresid jätkuvalt kapis, nii, et isegi sealt olnuks tegelikult midagi mida uurima hakata (hiljem, kui juba litter käis kaevati endised töökaaslased ja vanad fopaad ilusasti üles).

Ma ei väida, et meedia pidanuks kohe soppa ja sappi hakkama loopima, lihtsalt toon välja, et kõigil meediaväljaannetel, eriti suurtel, on omad poliitilised vaated ja see on täiesti paratamatu. Isegi kui väljaanne üritab olla neutraalne on töötajatel omad vaated ning on täiesti arusaadav, et nt Delfi ajakirjanik kajastab EKREt negatiivsemalt kui reformi, sotse või E200-t. Konkreetses kontekstis oli ka vajadus hoida Ukraina teemat positiivsena ja ka tolle Politico artikli raames oli foon vene mõju osas hoopis teine kui nt 5a tagasi. Kõik on kenasti inimlikult selgitatav, kuid ikkagi püütakse väita justkui meedia (ja seal töötavad inimesed) on kuidagi neutraalsed ja erapooletud. No ei ole ju.

Pole ka EKRE poisid puhtad. Kus suitsu seal tuld.

[pppd]

mina näen viga selles et järjest rohkematel inimestel puudub viimasel ajal funktsionaalne lugemisoskus ning igasugune võime aru saada, mida kirjutatakse. Samas kipuvad teatud väljaanded meelega seda puuet ära kasutama, et skandaali saaks.

Pelguranna rünnaku puhul kirjutati et üks tädi väitis et teda loobiti kividega. Pärast kirjutati, et tädi väide ei leidnud kinnitust ja tädi sai krimasja. Ei kirjutatud (vähemalt mitte viisakad väljaanded), et absoluutne tõde on see et tädi oleks kividega loobitud.

Prigozini ja ekre puhul kirjutati meil et "politico kirjutas lekitatud dokumentide alusel". Oleks mõni sopaleht allikaks olnud, oleks kirjutatud et "sopaleht kirjutas et...". Ei saa eitada et Politico on siiski suht autoriteetne allikas, teema oli aktuaalne ning uudis levis laialt ja leidis suurt tähelepanu. Ilmselt tänu sellele kirjutati pärast (ja väga palju) ka sellest, mida kõik kohalikud tegelased omakorda sellest arvasid. Ei kirjutatud (jällegi, viisakad väljaanded) et absoluutne tõde on see et "ekre ja prigozin". Samas ekre allikad kirjutavad siiani et "kõik kirjutasid täiesti ilma tõenditeta et ekre ja prigozin", mis on paraku vale, aga neil on ilmselt oma põhjus.

Lehtme puhul usaldusväärne allikas sel hetkel puudus, olid kahtlused ja kontrollimata vihjed. Kui vihjed kinnitust leidsid, siis ka kirjutati. Siiani kirjutatakse.

Meedial on muidugi vaated olemas, viimasel ajal veel eriti. Kunagi olid ka üldtunnustatud reeglid, mida oma vaadetest hoolimata järgiti, aga peab tunnistama et need hakkavad viimasel ajal kaduma, samas hoolega lugedes saab vajaliku info kätte. Teine asi on see et hoolega lugemise asemel piirdutakse sageli emotsiooniga, mille saab pealkirjast või siis väga osavalt maksumüüri ette jäetud sissejuhatusest.

[Tanel]

[pppd]

Jah, see variant jäi tõesti mainimata. Kui inimene tahab mööda lugeda ja tegelikult kirjutatut ignoreerida, sest "tema point", siis seda ta ka teeb. Tänan illustratsiooni eest. Kirjutatu sellest ei muutu.

Vaata ka "provotseerida, eskaleerida ja mitte kunagi vabandada". M.H.

[sakinaga]

[Rasmus]

[sakinaga]

See on siin pigem nagu Vabaerakonna meililist.

[tshw900]

"Riigikontroll: kaitseministeeriumi suutlikkus üha kasvavast eelarvest üle käia on puudulik"
https://www.err.ee/1609786482/riigikontroll-kaitseministeeriumi-suutlikkus-uha-kasvavast-eelarvest-ule-kaia-on-puudulik