praegune kellaaeg 03.09.2025 13:38:39 |
|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| autor |
|
new1
HV kasutaja
liitunud: 02.06.2007
|
11.06.2025 18:49:17
|
|
|
| Magic kirjutas: |
No aga see käib üle mõne mehe mõistuse  |
Kelle mõistuses sa siin niiväga kahtled?
| -Koppel- kirjutas: |
| new1 kirjutas: |
| Bensiini tootmise koguenergiakulu (sh kõik vormid) võib olla 3–6 kWh/liiter või rohkem. |
|
sh kõik vormid, saad aru mida see seal tähendab ikka? Seesama toornafta sealsamas rafineerimistehase kõrval kütmiseks ei maksa suurt midagi, see energia ei võrdu sul kaugeltki kõrgeväärtusliku elektrienergia hinnaga.
| Markos kirjutas: |
| Vaadake ka asja niipidi. Täna läheb mingi 80% toornaftast kütusteks, ülejäänu petrokeemiaks. Kui tulevikus kütust enam vaja ei ole, siis ei ole nii, et teeme 100% petrokeemiat, see ei tööta nii, kõrvalsaadusena tekib ikkagi samas koguses fraktsioone, mida täna kasutatakse kütustena. Ühtlasi kaob siis rafineerimisel majanduslik mõte ära, sest petrokeemia ei kata enam kulusi ära. Seetõttu on ilmselt vaja ka plaste hakata tootma millestki muust, kui naftast ja neile üleminek peab siis toimuma samas tempos kütustest loobumisega, muidu ei vea välja. |
GPT vastus sellele kõlab sedapidi, et need küll otseselt ühine protsess ei ole, vaid täiesti eraldiseisev ja pigem konkurendid toormele, mitte nn ühine toodang, kus ilma üheta ei saaks teist toota. :
Hea küsimus! Naftast plastiku ja kütuse tootmine algab küll samast toorainest — toornaftast, kuid need protsessid lahknevad rafineerimisel ja ei käi otseselt käsikäes, ehk:
Kuidas protsess töötab:
Nafta rafineerimine: toornafta kuumutatakse ja jagatakse erinevateks fraktsioonideks (kerge bensiin, petrooleum, diislikütus, rasketes osades parafiinid, bituumen jms).
Kütused (bensiin, diisel, petrooleum) saadakse rafineerimise käigus otse nendest lenduvatest fraktsioonidest.
Plastikute tooraine tuleb peamiselt naftakeemia kõrvalsaadustest, nagu etüleen ja propeen, mis tekivad krakkimise (molekulide lõhkumise) protsessis.
Kas nad toodetakse koos?
Jah, osaliselt — näiteks kui tehakse nafta krakkimist bensiini saamiseks, tekivad samaaegselt ka väiksemas koguses etüleen ja propeen, millest saab plastikut teha.
Kuid plastikute tootmiseks kasutatakse spetsiaalseid petrokeemiatehaseid, mis keskenduvad just nende ainete tootmisele — see ei ole lihtsalt „kütusetootmise kõrvalprodukt“, vaid vajab oma tehnoloogiat.
Kokkuvõttes:
Naftast saadakse nii kütust kui ka plastiku tooraineid, aga:
Need ei teki „paketina“ või üksteise kõrval loomulikult.
Plastikute tootmine ei sõltu kütusetootmisest, vaid pigem konkureerib sama tooraine pärast või kasutab teatud kõrvalvooge.
|
|
| Kommentaarid: 8 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
 |
-Koppel-
Kreisi kasutaja
liitunud: 01.04.2009
|
|
11.06.2025 19:03:02
|
|
|
Ei tea. Ma ei usu neid kõrgeid numbreid. Mulle tundub, et selline kulu ei oleks ei majanduslikult ega energeetiliselt mõistlik.
Ühe liitri bensiini kogu keemiline energia on on 9-10 kWh.
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density
Petrol (Gasoline) 34.2 MJ per liiter. ehk kilovatt-tundideks teisendades = 34,2 / 3,6 = 9,5kWh
Kui sealt 6 kWh ära kasutada mingites erinevates vormides, siis ei jääks midagi alles, sest keemilise energia ära kasutamine on väga kaugel 100% efektiivsusest. Näitkeks sisepõlemismootor ca 25-30% efektiivne ja mida iganes seal tehastes kasutatakse on suht samas suurusjärgus.
Keegi ei tegeleks bensiini tootmisega kui ühe liitri valmistamiseks kulub üle ühe liitri bensiini või ekvivalent hulk energiat.
Aga ma veelkord rõhutan, et füüsika ja kasutegurite järgi rehkendamine on vale tee...
Tuleb vaadata palju asjad maksavad... lõpphind sisaldab absoluutselt kõike. Ka seda mida meie ei tea... kasumeid, inimeste palkasid, infrat, jõulupidusid.
Inimesed ostavad kohe elektriautosid kui see kogukuluna niipalju odavam on. Kõik muu on ebaoluline bullshit.
|
|
| Kommentaarid: 10 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
10 |
|
| tagasi üles |
|
|
new1
HV kasutaja
liitunud: 02.06.2007
|
|
11.06.2025 19:05:18
|
|
|
No algselt saigi see teema siin mitte hinna pärast, vaid just selle koguahela energiakulust siin käima tõmmatud, et fossiile võrreldakse ainult tanklast püstolist paaki minevaga, ent elektrimasinal alates põlevkivi kaevandusest enamvähem. Nafta maa seest välja pumpamisel kuni bensiiniks ümber töötlemisel ja tanklasse tassimisel ongi päris palju vaheetappe ja räigelt pikki vahemaid liigutamist ja seal ongi selle käigus arvestatavad energiakulud, mõtle ise loogiliselt, kui olematu energiakuluga sul see teiselt poolt maakera kusagilt välja pumbatud nafta siiapoole maakera tassimisel ainuüksi selle massi liigutamisel olla saab.
Ja kui ei usu, siis too mingeid väiteid või viiteid kasvõi chatgpt kaudu, kus oleks väide, et piltlikult öeldes 1 liitrist maa seest pumbatavast toornaftast saab ca 0,9 liitrit erinevaid tanklast tarbitavaid kütuseid kogukuluna vms ja siis räägi edasi, kui lihtsalt uskuda tahad, siis on selleks sobivam koht kirikusse minna 
viimati muutis new1 11.06.2025 19:11:16, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 8 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
|
Janis
HV Guru
liitunud: 30.11.2005
|
|
11.06.2025 19:07:13
|
|
|
| Ja elekter tuleb pistikust
|
|
| Kommentaarid: 206 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
5 :: |
172 |
|
| tagasi üles |
|
|
new1
HV kasutaja
liitunud: 02.06.2007
|
|
11.06.2025 19:09:22
|
|
|
| Janis kirjutas: |
| Ja elekter tuleb pistikust |
Nüüd järsku tuleb pistikust, alles ennem tuli läbi põlevkivi läbi kümne ussiemmi kõik arvesse võetud paketist, nüüd siis järsku pistikust , Bensiin tuleb ikka tanklast püstolist sinna ju otse maa seest.
|
|
| Kommentaarid: 8 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
|
-Koppel-
Kreisi kasutaja
liitunud: 01.04.2009
|
|
11.06.2025 19:12:30
|
|
|
No mingi "Suezmax" klassi keskmine tankur kannab ca miljon barrelit ehk 1'000'000... kütusekulu 20'000 km (teiseltpoolt maakera) ca 13'000 barrelit.
Ehk 1,3% ta enda kandevõimest kulutaks max kauguselt (teiseltpoolt maakera) transpordiks.
ChagGPT
| tsitaat: |
Typical energy expenditures per stage (expressed as % of energy content in 1 litre):
Stage Energy Used (%) Notes
Extraction 2–10% Varies by well depth, offshore/onshore, etc.
Transportation 1–5% Depends on distance, pipeline vs. tanker
Refining 10–20% Converting crude to usable products like gasoline
Distribution 1–3% Delivery to stations, final handling
➡️ Total Energy Lost: ~15% to 35% of the original energy content in crude oil.
This means:
🔹 65% to 85% of the energy in crude oil makes it to the end user (e.g., in your fuel tank). |
viimati muutis -Koppel- 11.06.2025 19:26:50, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 10 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
10 |
|
| tagasi üles |
|
|
new1
HV kasutaja
liitunud: 02.06.2007
|
|
11.06.2025 19:22:03
|
|
|
| -Koppel- kirjutas: |
No mingi "Suezmax" klassi keskmine tankur kannab ca miljon barrelit ehk 1'000'000... kütusekulu 20'000 km (teiseltpoolt maakera) ca 13'000 barrelit.
Ehk 1,3% ta enda kandevõimest kulutaks max kauguselt (teiseltpoolt maakera) transpordiks. |
Nüüd pane rafineerimine, pumpamine jne kõik jutud veel otsa ja vaata mis kokku tuleb ,või noh, sul ilmselgelt ei ole reaalselt endal kusagilt neid andmeid seal tuletada või oletada, otsi mingid viited, või lingid siis, mis annavad parema või kindlama väite sellest , mida GPT ette annab, sinu isiklikel oletustel või eeldustel tuletatud usku ei ole mõtet siin kuulutada tegelikult.
|
|
| Kommentaarid: 8 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
|
Markos
HV veteran
liitunud: 10.04.2002
|
|
11.06.2025 19:36:23
|
|
|
| tsitaat: |
| Plastikute tootmine ei sõltu kütusetootmisest, vaid pigem konkureerib sama tooraine pärast või kasutab teatud kõrvalvooge. |
Tainas.
|
|
| Kommentaarid: 14 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
12 |
|
| tagasi üles |
|
|
new1
HV kasutaja
liitunud: 02.06.2007
|
|
11.06.2025 19:39:49
|
|
|
| Markos kirjutas: |
| tsitaat: |
| Plastikute tootmine ei sõltu kütusetootmisest, vaid pigem konkureerib sama tooraine pärast või kasutab teatud kõrvalvooge. |
Tainas. |
GPT selles suunas vastas, tainas siis tainas. Eks proovi siis ise, ehk sulle vastab "vähem tainalt" .
viimati muutis new1 11.06.2025 19:41:03, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 8 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
|
etk
HV kasutaja
liitunud: 10.10.2006
|
|
11.06.2025 19:40:58
|
|
|
| londiste kirjutas: |
Tanel, ei viitsi praegu otsida kuidas eesti tootmisnumbrtid välja näevad. lisaks tekib vist ka see aga, et me impordime päris palju ja selle allikat on veel raskem arvestada.
Markos, tsitaadis märgib ta päris konkreetselt olulise faktorina, et jaapani elekter tuleb soojuselektrijaamadest. päris intervjuud praegu ei leia aga muud meediakanalid tsiteerivad sisuliselt sama. |
Üsna mugav on võtta lahti https://app.electricitymaps.com/zone/EE/all/yearly ja https://app.electricitymaps.com/zone/JP-TH/all/yearly (Jaapanil mitu tsooni seega peab erinevaid vaatama või neid, kus Toyota tehased) ning sealt näeb, et Eesti 2024 elektri heide oli ~291g/kWh ning Jaapanis ~478g/kWh
Samuti näeb sealt, et 2024 aastal ~69% Jaapani elektrist tuli fossiilsetest allikatest. Samas kui ~22% Eesti elektrist oli fossiilset päritolu.
| Markos kirjutas: |
| Kogu ahelat vaadates siis tuum ja hüdro ongi päriselt rohelised, ülejäänud on selline so so. Artikkel viitab üldsegi autode toomisprotsessile. Selge on see, et EV entusiastid vihkavad Toyotat nende avalduste eest ja teevad ka Toyota EV'si maha, "worst EV" go fck yourself, puhas FUD. |
Tuule ja päikese (koos või ilma salvestuseta) rohelisust on küllaga läbiarvutatud ja nende rohelisuses kahtlema ei pea, eriti võrreldes fossiilsetega.
Toyota on autotootjana kindlasti pädev ja keegi ei ütle, et nende elektriautod ei ole head autod. Küll aga ei saa kuidagi öelda, et nende elektriautode spetsiifiline tehnoloogia oleks tasemel. See on parem kui 2012 aastal välja tulnud Leaf aga 2022 aasta kohta alla keskmise. Selle pärast ka palju kriitikat saanud elektriautode huviliste seas. Nõrkadeks kohtadeks on nii energiakulu, aku mahtuvus kui ka kiirlaadimisvõimekus (mainides vaid mõndasid).
Selliste objektiivselt mõõdetavate faktide eitamine viitab vaid liigsele bränsilojaalsusele ja fanaatikulikule/fänboilikule pimedusele.
| -Koppel- kirjutas: |
| Chat GPT näiteks pakkus |
Palun ometi lõpetage luuletuste generaatori kasutamine faktiallikana.
Otsingumootorit on natuke raskem kasutada jah aga leiab vähemalt sisulisemat infot.
Näiteks siit (https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC85326/wtt_report_v4a_april2014_pubsy.pdf) näeb, et iga toodetud energiaühiku kohta läheb diislil lisaks 21% ja bensiinil 18% jagu energiat tarvis. Diisli ja bensiini energiasisaldust arvestades seega ümaralt 2kWh kulutatakse iga liitri kütuse tootmiseks (well-to-tank).
| Markos kirjutas: |
| Täishübriidil on efektiivsusnäitaja ~50%. |
Sorry aga see ei ole päris õige. Vastasel juhul tarbiks su elektri toyotaga võrdne hübriid mudel ju ~2L/100km keskmisena aga reaalsuses nii vähesega ju hakkama ei saa.
Bensiini liiter on ~9.3kWh, Lexus NX hübriidi (tootja) väidetav kütusekulu on 5.7L/100km ehk ~53kWh/100km. Lexus RZ (tootja) väidetav elektrikulu 15kWh/100km. Ehk vahe on ~3.5x. Kui elektrikas on ~90% efektiivne akust alates mõõdetuna, siis Toyota enda väidete põhjal on nende hübriid ~25% efektiivsusega paaki pandud bensiini energia kasutamises. Üsna kauge sinu viidatud 50%-st.
Isegi kui kasutada tootja väidetud kütusekulu ülemisi väärtuseid (5.9L ja 18.3kWh) saame tulemuseks vaid ~30% effektiivsuse.
| Markos kirjutas: |
| Seetõttu on ilmselt vaja ka plaste hakata tootma millestki muust, kui naftast ja neile üleminek peab siis toimuma samas tempos kütustest loobumisega, muidu ei vea välja. |
Ei püüa nokkida su kallal Markos aga sinu kommentaare kerge teemaga haakumiseks tsiteerida.
Plastmasse toodetakse juba ka biomateeriast ilma, et peaks naftat vms fossiilset allikat kasutama. Mahud on väikesed veel ja seetõttu ka hinnad kõrgem kuid seda peamiselt sellepärast, et fossiilse plasti hind on doteeritult niivõrd väike. Aga küll jõuab ka see turuseis muutuda.
|
|
| Kommentaarid: 44 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
42 |
|
| tagasi üles |
|
|
-Koppel-
Kreisi kasutaja
liitunud: 01.04.2009
|
|
11.06.2025 19:46:11
|
|
|
| etk kirjutas: |
Palun ometi lõpetage luuletuste generaatori kasutamine faktiallikana... iga toodetud energiaühiku kohta läheb diislil lisaks 21% ja bensiinil 18% jagu energiat tarvis. Diisli ja bensiini energiasisaldust arvestades seega ümaralt 2kWh kulutatakse iga liitri kütuse tootmiseks (well-to-tank). |
Väga hästi korreleerub ju ChatGPT vastusega mis mul eelmisel lehel oli:
65% to 85% of the energy in crude oil makes it to the end user (e.g., in your fuel tank).
new1 millegipärast ei taha leppida sellega, et ainult 18% kaduma läheb.
|
|
| Kommentaarid: 10 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
10 |
|
| tagasi üles |
|
|
von Wu
HV Guru
liitunud: 12.10.2007
|
|
11.06.2025 19:47:49
|
|
|
Mida rohkem biomassi plasti tootmiseks kasutatakse, seda vähem jääb maad toidu kasvatamiseks. Ei lähe siin midagi odavamaks.
_________________
Müüa igasugu asju
Müüa ETKVL kaubaroller/kaubakäru |
|
| Kommentaarid: 889 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
0 :: |
668 |
|
| tagasi üles |
|
|
new1
HV kasutaja
liitunud: 02.06.2007
|
|
11.06.2025 19:54:34
|
|
|
| -Koppel- kirjutas: |
| etk kirjutas: |
Palun ometi lõpetage luuletuste generaatori kasutamine faktiallikana... iga toodetud energiaühiku kohta läheb diislil lisaks 21% ja bensiinil 18% jagu energiat tarvis. Diisli ja bensiini energiasisaldust arvestades seega ümaralt 2kWh kulutatakse iga liitri kütuse tootmiseks (well-to-tank). |
Väga hästi korreleerub ju ChatGPT vastusega mis mul eelmisel lehel oli:
65% to 85% of the energy in crude oil makes it to the end user (e.g., in your fuel tank).
new1 millegipärast ei taha leppida sellega, et ainult 18% kaduma läheb. |
Ma olen varasemalt siinseal ringi lapanud ja ka GPT kinnitas seda minu varemkuuldud suurusjärku, seega milline see nüüd lõplik tõde on, seda nagunii siin teada ei saa. GPT andis kogukuluks soodsaimail tingimustel 3kWh ja kõige suurematel numbritel 6kWh, seega ca 10kWh energiat sisaldava kütuse puhul teeks see 30%-60%, kui "ainult(21% siis äkki hoopis välja tuua?)" see eespool väljatoodud number on, eks igaüks saab ise seda järeldada.
|
|
| Kommentaarid: 8 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
|
Janis
HV Guru
liitunud: 30.11.2005
|
|
11.06.2025 20:01:50
|
|
|
| new1 kirjutas: |
| -Koppel- kirjutas: |
| etk kirjutas: |
Palun ometi lõpetage luuletuste generaatori kasutamine faktiallikana... iga toodetud energiaühiku kohta läheb diislil lisaks 21% ja bensiinil 18% jagu energiat tarvis. Diisli ja bensiini energiasisaldust arvestades seega ümaralt 2kWh kulutatakse iga liitri kütuse tootmiseks (well-to-tank). |
Väga hästi korreleerub ju ChatGPT vastusega mis mul eelmisel lehel oli:
65% to 85% of the energy in crude oil makes it to the end user (e.g., in your fuel tank).
new1 millegipärast ei taha leppida sellega, et ainult 18% kaduma läheb. |
Ma olen varasemalt siinseal ringi lapanud ja ka GPT kinnitas seda minu varemkuuldud suurusjärku, seega milline see nüüd lõplik tõde on, seda nagunii siin teada ei saa. GPT andis kogukuluks soodsaimail tingimustel 3kWh ja kõige suurematel numbritel 6kWh, seega ca 10kWh energiat sisaldava kütuse puhul teeks see 30%-60%, kui "ainult(21% siis äkki hoopis välja tuua?)" see eespool väljatoodud number on, eks igaüks saab ise seda järeldada. |
| Jah, fossiilkütuste pumpamine, töötlemine ja transport tarbivad väga palju elektrit ja muud energiat. See on tihti unustatud aspekt. Näiteks USA-s on hinnanguliselt 6 kWh elektrit kulub umbes 1 galloni (3,8 liitrit) bensiini rafineerimiseks, mis teeb ligikaudu 1,5 kWh liitri kohta (allikad varieeruvad, täpne number sõltub protsessidest). Lisaks tuleb arvestada nafta pumpamist, transporti, jaamade elektritarbimist jne. |
|
|
| Kommentaarid: 206 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
5 :: |
172 |
|
| tagasi üles |
|
|
new1
HV kasutaja
liitunud: 02.06.2007
|
|
11.06.2025 20:06:39
|
|
|
| Janis kirjutas: |
| new1 kirjutas: |
| -Koppel- kirjutas: |
| etk kirjutas: |
Palun ometi lõpetage luuletuste generaatori kasutamine faktiallikana... iga toodetud energiaühiku kohta läheb diislil lisaks 21% ja bensiinil 18% jagu energiat tarvis. Diisli ja bensiini energiasisaldust arvestades seega ümaralt 2kWh kulutatakse iga liitri kütuse tootmiseks (well-to-tank). |
Väga hästi korreleerub ju ChatGPT vastusega mis mul eelmisel lehel oli:
65% to 85% of the energy in crude oil makes it to the end user (e.g., in your fuel tank).
new1 millegipärast ei taha leppida sellega, et ainult 18% kaduma läheb. |
Ma olen varasemalt siinseal ringi lapanud ja ka GPT kinnitas seda minu varemkuuldud suurusjärku, seega milline see nüüd lõplik tõde on, seda nagunii siin teada ei saa. GPT andis kogukuluks soodsaimail tingimustel 3kWh ja kõige suurematel numbritel 6kWh, seega ca 10kWh energiat sisaldava kütuse puhul teeks see 30%-60%, kui "ainult(21% siis äkki hoopis välja tuua?)" see eespool väljatoodud number on, eks igaüks saab ise seda järeldada. |
| Jah, fossiilkütuste pumpamine, töötlemine ja transport tarbivad väga palju elektrit ja muud energiat. See on tihti unustatud aspekt. Näiteks USA-s on hinnanguliselt 6 kWh elektrit kulub umbes 1 galloni (3,8 liitrit) bensiini rafineerimiseks, mis teeb ligikaudu 1,5 kWh liitri kohta (allikad varieeruvad, täpne number sõltub protsessidest). Lisaks tuleb arvestada nafta pumpamist, transporti, jaamade elektritarbimist jne. |
|
1,5kWh liitri kohta teeks ka suvisel ajal sõiduautoga peaaegu et sama kulu, mis fossiili põletades, ehk siis linnas sõites mõni fossiilikas imeb 10 sajale ja mõnigi elektriline liikur saab 15kWh 100-le hakkama ja klapiks ka sinu GPT poolt saadud vastusega need numbrid põhimõtteliselt.
|
|
| Kommentaarid: 8 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
|
Janis
HV Guru
liitunud: 30.11.2005
|
|
11.06.2025 20:08:35
|
|
|
| Ei pea nii võrdlema, et ice poolelt võtad mingi halva näite ja ev poolelt mõne väga hea näite
|
|
| Kommentaarid: 206 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
5 :: |
172 |
|
| tagasi üles |
|
|
new1
HV kasutaja
liitunud: 02.06.2007
|
|
11.06.2025 20:10:51
|
|
|
| Janis kirjutas: |
| Ei pea nii võrdlema, et ice poolelt võtad mingi halva näite ja ev poolelt mõne väga hea näite |
Igatepidi, kui isegi hea ja halb kõrvutada, on see ikkagi suht sõge olukord, et sellise võrdlusmärgi peaaegu et sedasi üldse vahele tõmmata saab.
|
|
| Kommentaarid: 8 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
|
etk
HV kasutaja
liitunud: 10.10.2006
|
|
11.06.2025 20:11:41
|
|
|
| new1 kirjutas: |
| seega milline see nüüd lõplik tõde on, seda nagunii siin teada ei saa. |
Selle jaoks tasubki ChatGPT asemel teadustöid jms analüüse allikateks võtta, et vähekenegi tõele lähemale saada.
Sinu väidetud 6kWh on julgelt üle pakutud, vaata suvalist Well-to-wheel või well-to-tank uuringuid ja sealt näed seda.
|
|
| Kommentaarid: 44 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
42 |
|
| tagasi üles |
|
|
new1
HV kasutaja
liitunud: 02.06.2007
|
|
11.06.2025 20:14:20
|
|
|
| GPT väidetud 3-6kWh(kogu energiakulu siis, mitte elektrienergia), mis ei välista, et ülemine tipp kusagil seal lähedal ei võiks ka olla.
|
|
| Kommentaarid: 8 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
|
-Koppel-
Kreisi kasutaja
liitunud: 01.04.2009
|
|
11.06.2025 20:14:32
|
|
|
Sa ajad gallonid ja liitrid segamini.
Kui etk viidatud uuring bensiini kohta ütles, et 18% läheb kaduma well-to-wheel vahemikus, siis miks sa jaurad edasi midagi suurusjärgust 60%
viimati muutis -Koppel- 11.06.2025 20:15:41, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 10 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
10 |
|
| tagasi üles |
|
|
Markos
HV veteran
liitunud: 10.04.2002
|
|
11.06.2025 20:14:51
|
|
|
| tsitaat: |
Toyota on autotootjana kindlasti pädev ja keegi ei ütle, et nende elektriautod ei ole head autod. Küll aga ei saa kuidagi öelda, et nende elektriautode spetsiifiline tehnoloogia oleks tasemel. See on parem kui 2012 aastal välja tulnud Leaf aga 2022 aasta kohta alla keskmise. Selle pärast ka palju kriitikat saanud elektriautode huviliste seas. Nõrkadeks kohtadeks on nii energiakulu, aku mahtuvus kui ka kiirlaadimisvõimekus (mainides vaid mõndasid).
Selliste objektiivselt mõõdetavate faktide eitamine viitab vaid liigsele bränsilojaalsusele ja fanaatikulikule/fänboilikule pimedusele. |
Enegiakulu ? Võta ükskõik milline sama klassi masin, millel on ligikaudu samasugused mõõtmed, mass ja aerodünaamilised omadused, näed, et vahet ei ole ! Ei saa võrrelda õunu apelsinidega, kõike ei ole lihtsalt üks EV. Aku mahtuvus on teadlik, mis sa arvad, et nad ei oska vajadusel mooduleid lisada ja mahtu kasvatada ? Samamoodi on ka kiirlaadimise võimekusega, see on teadlik, teised jooksevad seda kiirlaadimise rallit, 800V ja jutud, see on kõik puhas marketing ja klient visatakse pärast üle parda, garantii läbi, pooh*i, masin on müüdud, papp käes. Mis sa arvad, et mulle 150kwh laadimisest ei piisa või ? Piisab, isegi 100kw on enam, kui küll, ise nähtud kiirus oma masinal. Ehk siinkohal ka ev spetsiifika lõppeb, ülejäänu on täpselt selline, mida keegi on pidanud vajalikuks lisada olenemata jõuallikast.
|
|
| Kommentaarid: 14 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
2 :: |
12 |
|
| tagasi üles |
|
|
new1
HV kasutaja
liitunud: 02.06.2007
|
|
11.06.2025 20:16:20
|
|
|
| -Koppel- kirjutas: |
| Sa ajad gallonid ja liitrid segamini. |
GPT selgelt rääkis liitritest seal, loe uuesti üle.
Kui etk viidatud uuring bensiini kohta ütles, et 18% läheb kaduma well-to-wheel vahemikus, siis miks sa jaurad edasi midagi suurusjärgust 60%[/quote] Tema number on nii kivist seal, et kas mingi kindla piirkonna kohta või mingi uuritud ala statistiline keskmine, gpt lajatas justkui laias skaalas piirid miinimumist maksimumini. Kusagil araabia sheikide juures, kus kirvega maasse lüües tuleb superhea kvaliteediga kraami maa seest välja võib see number veelgi väiksem olla.
viimati muutis new1 11.06.2025 20:21:05, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 8 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
|
Janis
HV Guru
liitunud: 30.11.2005
|
|
11.06.2025 20:17:22
|
|
|
| new1 kirjutas: |
| -Koppel- kirjutas: |
| Sa ajad gallonid ja liitrid segamini. |
GPT selgelt rääkis liitritest seal, loe uuesti üle. |
Aga kas seda lugesid mis ma sealt kopeerisin? Miks Sinu chatgptd peab rohkem uskuma?
|
|
| Kommentaarid: 206 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
5 :: |
172 |
|
| tagasi üles |
|
|
new1
HV kasutaja
liitunud: 02.06.2007
|
|
11.06.2025 20:22:11
|
|
|
| Janis kirjutas: |
| new1 kirjutas: |
| -Koppel- kirjutas: |
| Sa ajad gallonid ja liitrid segamini. |
GPT selgelt rääkis liitritest seal, loe uuesti üle. |
Aga kas seda lugesid mis ma sealt kopeerisin? Miks Sinu chatgptd peab rohkem uskuma? |
Ei peagi, usu mida tahad
|
|
| Kommentaarid: 8 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
8 |
|
| tagasi üles |
|
|
-Koppel-
Kreisi kasutaja
liitunud: 01.04.2009
|
|
11.06.2025 20:24:36
|
|
|
Õige termin mida me siin arutasime oli Well-To-Tank.
etk jagas uurimust, kus see number oli 18%
ChatGPT pakub: So, WTT energy loss for gasoline ≈ 17–21%
new1 pakub endiselt, et see võiks olla hoopis 60%.
|
|
| Kommentaarid: 10 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
10 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
| lisa lemmikuks |
|
 |
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse
sa ei või vastata selle foorumi teemadele
sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis
sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis
sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis
sa ei saa lisada manuseid selles foorumis
sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
|
|
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
