[RassK]

Ei tule sinna ühelegi asjale loogilist hinda vaid majanduslik hind. See tähendab, et kõrgemad riskid (isikuvigastused) on vaja katta ära.

Ütleme, et 100K on selline kehvem inimese tervise riskikindlustus. 1€ kuumaksega peaks olema 100 000 inimest potis. Samas see 100 000 erinevat inimest toodab suhteliselt kõrget riski, seega tundub vähe loogiline hind. 100 000 kindlustatud liiklejat leida tundub meil ka kahtlane, pigem tuleb see arv väiksem, mis hinda jälle tõstab.

Lisaks mida suurema riskiga on pott, seda suurem on ka kindlustaja premium.

[kjaups]

RassK, elukindlustuse olemasolul tuleb ka mingeid erisusi või saad topelt hüved, kuigi kasutada saad juhtumi korral vaid ühte?

Enam vähem, kui tava liikluskindlustusega tuleb 0 hinnaga klaasivahetus, autoabi jne ning kaskoga saad samad asjad kaasa.
Maksad mõlemad eest, kuid juhtumi korral kasutad vaid ühte.

[medicopter]

[pwn13]

palju see kuu hind siis tulema peaks?

[medicopter]

[pwn13]

peab elektrijalgrattaid siis varsti vaatama hakkama

[napoleon]

[kjaups]

napoleon, pargta tõukin tõuksi ja samal ajal sõidab kellegi kindlustuseta tõuksijuht mulle otsa, minu tõuks jääb puutumata.
Kate tuleks nii elukindlustuselt, kuid kuna tõuksiga ei sõitnud, kas selle rakendumiseks pean tõestama hakama, et olin hetk tagasi sõidus. Topelt katte.
Aga kui elukindlustus puudus ja olin pargitud tõuksi kõrval ja sõideti otsa, lausa põgeneti. Kas saan tõuksi kindlustusega katet endale ravi puhul?


Hetkel nii must teema, et anna abi nagu murutraktoritegagi. Tavaliikluseski käib haige anarhia ja selline tunne on, et igale ristile vaja foori kaamerat pildistamiseks. Politseid lihtsalt pole. Arvad, et nüüd tuleb politseinike tänavale võluvitsaga juurde ja kõik on hästi?

Läheb samasse rubriiki nagu see haiglate patsiendiravi kindlustuse teema, kus hõigati kõik seadused välja, kuid eeltöö tegemata ja nüüd oi oi oiii, kuidas küll monopol ja kallis ja paha paha.

[Wiltz]

no tegelikult on see kindlustus ja kindlustamine nagunii üks paras skämm. ehk siis nad üritavad juba iga hinna eest ennast vabastada reaalselt kahjude korvamisest. ma sain seda sel suvel omal nahal väga täpselt ja konkreetselt tunda. olgugi, et mina ei olnud õnnetuse põhjustada, vaid olin kannataja ning täiesti 100% oli teine pool see, kes rikkus liiklusseadust ja seejuures põhjustas õnnetuse veel ka nö. suurema masinaga ehk siis keeras mulle autoga ette, kus mina olin kaherattalisega.
kindlustus, selle asemel, et teha seda mida kindlustus tegema peaks ehk katma remondikulud, hakkas ajama mingit täielikku kelbast justkui oleks "süü jagatud" - sest mina peaksin olema nende väitel selgeltnägija ja nägema kaugelt ette, et auto kuskil minu ees võib suvalisel hetkel, suvalises kohas hakata tegema täiesti ebaloogilist ja täielikult keelatud manöövrit
et noh, kui sellist sulap*ska aetakse siis milleks mulle üldse need kindlustused? mille eest ma maksan, reaalselt??? selle teadmise, et võibolla...kui hästi joppab siis äkki hävitatakse mulle midagi? politsei käib kohal ja dokumentatsiooni läheb kirja, kes oli õnnetuse põhjustaja, tunnistaja on olemas, kes nägi pealt ja andis oma kirjelduse. kindlustusselts aga tagant järele mõtleb asjast välja mingi oma versiooni ja hakkab seda mulle peale suruma. see on ju komöödiaühiskond juba.

[Nipi1000]

ennast huvitab samuti, kas see kindlustus üldse annab mingi kindluse, et kahjud korvatakse. endalgi vähe asisem pill, samas sõidan ettevaatlikult, rahvarohketes kohtades veel eriti vaikselt ja aeglaselt. samas see suvi oli mitmeid ohtlike olukordi ja mitte teiste tõuksidega, vaid põhiliselt teiste ratturitega. isegi kui ise sõidad seal 25km/h, siis selja tagant uhavad mingid ratturid mööda, julgelt 40km/h sees, vahest nii et riivavad kasvõi kätt. samuti sõidavad nad vastu käed lahti, nina telefonis. sai isegi peegel tõuksile pandud, et oleks taganttulijaid näha, et varakult eemale hoida. tõuksil ka rahulik kell, et inimesi väga ei ehmataks, samas vist oleks vaja üks korralik "auto" signaal installida, muidu need ratturid lihtsalt ei kuule. ...et võin ju kindlustuse teha, kõiki seadusi järgida, aga kokkupõrkel ratturiga ei ole vist mingit lootust enda õigusi taga ajada?

[beastbeats]

Wiltz, mis politsei otsus oli?

[Wiltz]

politsei fikseeris kohapeal ära, et jah auto, kes hakkas keelatud kohas tagasipööret tegema, on õnnetuse põhjustaja. autojuht ise ka kinnitas seda kohapeal mina sõitsin autole küljelt sisse sest polnud võimalik enam pidama saada ja põigata polnud samuti seal enam kuskile sest auto oli risti ees mul lõpuks (esmalt ma ei saanud isegi aru, mis pagana manöövrit ta nüüd tegema hakkab)

[perenoel]

Wiltz, Kui sa oled oma õiguses kindel, miks sa siis selle eest ei seisa? Juuratudengid teevad odava raha eest hagiavalduse ära.

[RassK]

[Wiltz]

Täpselt nii oligi...aga no üsna frustreeriv või mis??? Kui nii mina kui iga teine vähegi loogiliselt mõtlev ja seadust tundev inimene saab aru, et kindlustus ei peaks hakkama sellise asjaga midagi "üritama", vaid lihtsalt täitma oma kohustust. Selle asemel aga hakkavad nad fishima, et äkki õnnestub pool summast minu enda kaela veeretada, äkki on piisavalt loll? Äkki kardab kohtusse minna ja noogutab kaasa.
Tegelikult polegi asi selles, et kardaks kohtusse minna või kardaks seal mitte võita. Aga mis te arvate, kes sellest kohtus käimisest TEGELIKULT võidab? Mina see kohe päris kindlasti ei ole, kindlustusel on suht savi sest neil on nagunii need üüratu palgaga juristid palgal ja see ongi nende töö protsessida. Võidab see, kes saab selle kohtus käimise eest raha küsida. Ja lõppkokkuvõttes läheks see ikkagi MULLE maksma teatud summa. Lisaks kogu selle ajakulu ja närvikulu. Ja lisaks on kohtus siiski alati mingisugune risk, et seal mõeldakse välja jumal teab imejutt ning lõpuks tehakse mulle "selgeks", et ma tõepoolest olingi ise süüdi, et liikluses osalesin ja kõigist eeskirjadest kinni pidasin Võibolla jääksin tsipake "vähem miinusesse" ja saaksin vastu rinda taguda, et mina võitsin. Aga ma nagu ei soovinud kumbagi...ei "vähem miinust" ega kohtus käimist. Kui ma tahaks kohtus käia siis ma ei kindlustust ei soovi. Ma sooviks, et kui ma OLEN SUNNITUD VÄGISI ja trahvide ähvardusel seda nende niinimetatud toodet ostma, siis ma vähemalt saan ka seda toodet kasutada nii nagu ette nähtud. Aga näed, tuleb välja et ega väga ikka ei saa.
Jah, seal on muidugi muid tegureid veel...näiteks see, et "remonditöökoda" teeb kalkulli, mis paari plastiku välja vahetamise maksumusest ütleb sõiduvahendi turuväärtuse. Aga ka see ei ole mitte minu viga, ega minu probleem.

[Oompa]

Mis kindlustusfirmaga tegu? Siis teab vältida

[RassK]

[DigeBeni]

Wiltz, see jutt õnnetuse kohta ei tundu usutavana, kui politsei fikseeris olukorra ja süüdlase, siis pole kindlustusel enami mingiks omaloominguks ruumi.

[perenoel]

DigeBeni, Ruumi ikka on, sest politsei arvamus ei ole mitte kuidagi ülimuslik. Kindlustus teab hästi, kuidas politsei kolme miinuse eest tehtud tööd sageli vaidlustada annab.

[indrpo]

Xiaomi Mi Pro2 sai keldrisse talveparklasse ära. mingi hetk avastasin, et lülitab ennast sisse, vahetas drive modesid ja vilgutas tulesid ise. nupp vahest reageerib vahest mitte, välja saab mõnikord lülitada kuid lükkab ennast uuesti sisse. Niiskus? aku näitab kraade 10. või teeb ise omale offloadi? 3 pulka sees.

[Etz]

[bladerunner]

Loogiline ju. Kindlustuse silmis on oluline et kas ise ka tegid kõik õnnetuse/kahjude minimeerimiseks.

Üldiselt on oluline kohe algul kirja panna et "kõik juhtus täiesti ootamatult, reageerida polnud mingit võimalust". Ühesõnaga pauk luuavarrest.
Mida vähem kirjutad seda parem. Sel juhul on kindlustusel keeruline millestki kinni haarata.

[DigeBeni]

Paraku sellise suhtumise tõttu lolle pügataksegi, tõuksikahju pole midagi sellist, millega viitsiks ka kindlustus kohtus vaielda ja kui on olemas politsei otsus, siis seal pole tegelikult palju manööverdamistuumi. Aga otseloomulikult, kui oma õiguseid ei tunne, siis saab ka kirkus peksa.

[olc]

Olen ka kunagi ammu ka vägikaigast vedanud kindlustusega. Seal võid kõik kirja panna, aga kindlustus ütleb pärast, et kui sa poleks täna kodunt välja tulnud siis poleks seda õnnetust juhtunud ja saadki pool raha. Ehk sain oma ratta eest 50%. Kõik muu häving, mis seljas ja kaasas oli, ei huvitanud kedagi.
Tuttaval sõideti auto sodiks mõned aastad tagasi. Kindlustus saatis siis paberi, et selline on auto hüvitis. Tegi korra auto24 kaudu samade näitajatega päringu oma auto kohta ja pikka juttu ei olnud, lasi advokaadi käest läbi ja kõik sai ilusti korda. 2k on ka raha.

[hobihall]

Nonii, tõuksi kindlustus saab siis olema keskmiselt 5€ kuus

https://arileht.delfi.ee/artikkel/120341201/elektritoukerattad-tuleb-alates-detsembrist-liikluskindlustada-firma-paringuid-on-tavalisest-mitu-korda-rohkem

Eks tuleval suvel ole näha mis saama hakkab, aga ise ilmselt ei kindlusta.
Autode eest tuleb niikuinii korralikult maksu maksma hakata. Viimasel ajal meeldib tõuksi asemel elektrirattaga sõita. See kaalub küll rohkem kui 25kg ja liigub ka kiiremini kui 25. Aga kui keegi norima hakkab, peab enne ära tõestama et ma ise nii kõva mees ei ole, et kondiauru abil maanteel kiiremini kui 25 kilti tunnis vändata ei jõua.
Tõuks on 24kg ja vahel harva kui sellega liigun, siis tühjal teel üle 30 ei sõida ja inimeste vahel tuleb hoog niikuinii maha võtta