jah, Teil on õigus usb-c watte ma ei oskanud vaadatagi alguses, pean sellest loobuma. ja tundub, et ei hdmi-st kui usb-cst üle 60hz välja ei ime ka.
Ehk siis jääb lihtsalt 27" ja 4K, kumer, matt.
4k 32" peal veidi kribuks ei jää? või on scaling suuremaks keeratud?
mul on 42" ja 2160p, ehk siis sisuliselt sama, mis neli 21" 1080p kuvarit. seni ikka väga rahul. ja mängimiseks on siis muidugi üks suur. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
42" on monitoriks liiga suur. Peab kas pidevalt pead pöörama või kaugemal istudes skaleeringu nii suureks panema, et kaob 4K mõte ära.
Ma hankisin omale 38" 4K ekraani. Enamasti kasutan 125% skaleeringuga, kui on vaja rohkem asju ekraanile mahutada, siis panen 100% peale. _________________ Müüa igasugu asju
Müüa ETKVL kaubaroller/kaubakäru
tl;dw: kõik on vinged next gen gamer monitorid
WOLED (32GS95UE) on: matt, puhas bränding/ väja nägemine, dual-mode ehk 480hz 1080p saadaval, pisut paremad mustad, kõlarid, garantii katab burn in väidetavalt. Kahjuks aktiivvendiga.
QD-OLED (PG32UCDM) on: veidi eredam, DolbyVision, USB-C, 3. a. gar kahe asemel. Läikiv pruugib vähem sobida.
_________________ Foorumis on ühe lolli kohta kümme tarka, nii et jõud on enam-vähem võrdsed.™
viimati muutis Killhoven 14.04.2024 12:19:14, muudetud 1 kord
Päris hea review mõlemast. Kuid ikkagi ei oska otsustada kumba tahaks.
Valik peaks olema selle järgi, mis featuurid kõige olulisemad on. WOLED puhul on peamiselt matt ja see juba seab piirid kui ei soovi.
Aga jah kui oleks ka ultra wide 240Hz WOLED monitore saadaval olnud, siis ei välistaks ka seda. Minu valik oligi QD-Oled kuna WOLED polnud midagi pakkuda _________________ Sõim ja räuskamine läheb SIIA
Kõik sõltub sellest mis sinule olulisem on. Näiteks minule sobib WOLED selgelt paremini. QD-OLED lilla tint väiksemagi valguse langemisel monitorile ja seega hall must on täielik deal breaker. Lisaks mulle ei meeldi glossy monitor.
Ainuke eelis on minu jaoks ainult erksamad värvid. Heledus mind eriti ei huvita.
Värvide erinevus ei tohiks küll olla faktor. Kui sa näed, et roheline on ühel monitoril teist tooni, siis see monitor on kalibreerimata. See on minul suht esmane eeldus, et punane mida monitor kuvab on ka päriselt see punane mida autor plaanis mulle näidata.
Tihti on inimesed harjunud täiesti valesid värve nägema. Telerite "STANDARD" preset on alati värvid ajuvabalt kirkaks keeratud ja lumi on sinist värvi ning jalka muru on radioaktiivne roheline.
Dell AlienWare tuleb tehasest koos kalibreerimise tunnistusega. Õige picture mode selle vaatamiseks on "Creator"
Standard heledus millele monitorid kalibreeritakse on 100cd/m^2 (kandelat ruutmeetri kohta) ... ehk 100 NITS... siis on asi kõige täpsem. Samal ajal monitorid võimaldavad 10x rohkem valgust kuvada... 1000 NITS ja rohkemgi.
Värvide täpsus läheb jamaks ka siis kui sRGB asemel hakata DCI-P3 colorspace-i kuvama. Punasest saab radioaktiivne punane ja kõik on vale... välja arvatud siis kui sisu kuvaja ütleb monitorile, et sisu tuleb nüüd DCI-P3 formaadis värvidega... a'la Photoshop.
Mängudega on sama teema. Raske on leida midagi, mis HDR-i väga hästi toetab. Aga vahel on mingi asi selline täiesti "sweetspot" õige ja pimedas toas OLED monitor + mingi öine linn koos neoontuledega on ikka väga lähedal reaalsusele.
Pika jutu point oli see, et monitoride tase on nii hea, et probleem on sisu leida. Kindlasti ei näe pildikvaliteedi erinevust side-by-side võrreldes kahte kalibreeritud monitori mida siis omakorda filmitakse mingi kaameraga ja kuvatakse sulle läbi youtube video mida sa vaatad läbi SDR monitori.
Valik peaks olema selle järgi, mis featuurid kõige olulisemad on. WOLED puhul on peamiselt matt ja see juba seab piirid kui ei soovi.
Aga jah kui oleks ka ultra wide 240Hz WOLED monitore saadaval olnud, siis ei välistaks ka seda. Minu valik oligi QD-Oled kuna WOLED polnud midagi pakkuda
Mul muidu oli kindel variant minna WOLED'i ja just sellepärast, et woledil tekib burn in harvemini kui qd-oledil. Kuid avastasin sellise artikli https://www.rtings.com/tv/learn/qd-oled-vs-woled, siis nüüd ei oska küll öelda kas WOLED tõesti oleks parem. Siin kohal peaks vist ütlema, et oman LG C2'te ja omasin lühikest aega Dell Alienware AW3423DWF'i. Alienware ei sobinud üldse kuna text clarity oli halb. Mul isegi tekitas see pea ringlust (ei saa muidugi 100% väita et see sellest).
Mul ei ole ka vahet kas display on matt või glossy. Mind otseselt ei huvita LG dual monitor mode ka. Ehk siis siit tekibki see dilemma
Kui juba unistuste monitorist rääkida siis, mida praegu tahaks oleks 4K (5040 x 2160) ultrawide, 240hz Miniled piisavalt paljude local dimming zone'dega, et olediga võrreldes suurt vahet ei tuleks. Vat see oleks alles üks monitor.
Kõik sõltub sellest mis sinule olulisem on. Näiteks minule sobib WOLED selgelt paremini. QD-OLED lilla tint väiksemagi valguse langemisel monitorile ja seega hall must on täielik deal breaker. Lisaks mulle ei meeldi glossy monitor.
Ainuke eelis on minu jaoks ainult erksamad värvid. Heledus mind eriti ei huvita.
Oledi text clarity tõttu 1440p enam ei vaataks ehk see review on minu jaoks veidi mööda.
KlennR, Mina burn-in ei põe. Mul see 2 põlvkonna QD-OLED paneel ja nüüd ca 7 kuud olnud kasutuses iga päev. Julgemalt olen ka igasugu aknaid jätnud pikemaks ajaks ekraanile a la youtube twitch jne. NV'l tegin just uue checki erienvate värvide ja halli taustaga, ning mingit burn-in ei ole kuskilt näha.
Ma ei näe ka, et lähima paari aasta jooksul tehnoloogia nii palju paremaks läheb, et tuleb 540Hz 5120x1440p ning ka oluliselt parem mingi OLED tehnoloogia. 4K ma välitsin peamiselt sellepärast, et siis peab käima alati GPU osas tehnoloogiaga kaasas, et max või very high graafikat nautida. 1440p on lihtsam renderdada isegi ultra wide peal sõltumata mängust ja frame"smooth" toest. _________________ Sõim ja räuskamine läheb SIIA
Kui juba unistuste monitorist rääkida siis, mida praegu tahaks oleks 4K (5040 x 2160) ultrawide, 240hz Miniled piisavalt paljude local dimming zone'dega, et olediga võrreldes suurt vahet ei tuleks. Vat see oleks alles üks monitor.
.
Nimelt DP80 sertifitseerimisega kaablid on liiga lühikesed, ka ülalmainitud monitoril oli kaasasolev kaabel ~1 meetri pikkune. Pikim DP 2.1 DP80 kaabel hetkel turul 1.2 meetrine.
Ja et asi liiga selgelt arusaadav poleks siis nende nimekuju segadust on vist USB pealt šnitti võtnud:
tsitaat:
DisplayPort 2.1 is divided into several different specifications that are not all equal. DisplayPort 2.1 UHBR20 mode is the only spec that allows for the standard's maximum 80Gbps bandwidth capacity, which has now been labeled DP80. UHBR 13.5 (DP54) and UHBR10 (DP40) support require substantially less bandwidth at 54Gbps and 40Gbps, respectively. But all three standards are still lumped together under the "DisplayPort 2.1" umbrella, and many cables exist that claim DisplayPort 2.1 compatibility without actually being certified for DP40 or DP80 — and no DP54 certified cables exist at present.
See on juba ammu teada tõde, et kui on 4K + reso ja näiteks 240Hz 4:4:4, siis ilma DSC'ta ei suuda enamus kaableid seda teha va üli lühikesed, mis on kasutuskõlbmatud. Kui kast ei ole just monitori kõrval sul. Paljud langevadki selle reklaami ohvriks. Ainus viis on optiline kaabel, kui on soov pikemat ja need on ülikallid. Näide https://www.amazon.com/FIBBR-Ultra8K-56Gbps-Fiber-Cable/dp/B0BC94D5B6?th=1 _________________ Sõim ja räuskamine läheb SIIA
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Spoiler 
Vat see oleks alles üks monitor.
