[Tomorrow]

Foxxx, Tegelikult parim mäng ja tulevik on Modern Warfare 2 /s:

Spoiler

Ja nagu näha, siis ei vasta tõele ka see, et AMD ei suuda RT mängudes konkurentsivõimelist perfi pakkuda. Metro EE on üks parimaid RT näiteid ja 1440p max sätetel on XTX sujuv 90. 4K peal alla 60 aga ega 4080 seal kah ei hiilga alla 60 1% miinimumiga:

Spoiler

[Scart]

[Foxxx]

Scart, 3 kuud tagasi mängis seda 12k samal ajal kui skyrimil on stabiilselt 20k+ mängijat. Ma pakun puusalt, et 3 kuu pärast on Witcher 3 tagasi oma 12k peal, mis maailma mastaabis on ikkagi suhteliselt pisike number. Praegu on käib väike hype uue update üle, kui see maha sureb, siis kaob ka enamikel huvi selle mängu vastu. Selles suhtes on Sul õigus, mitte ükski täie mõistusega dev ei hakka arendama 2000 eurose halo tootele mänge, sest see tähendaks automaatselt, et sul ongi terve maailma peale käputäis inimesi, kes päriselt on valmis sellise raha sinna alla panema. Mul on hea meel, et Sul on 1 mäng mis Sulle ostu õigustab, sest see lihtsalt on hetkel veits pooletoobine ja sa toore jõuga lihtsalt jooksutad läbi, aga see ei tee sellest head näidet, üleval juba on paar näidet AMD leeri, mis on samuti kaldu, kas Sa ütleks, et see on ka siis aus võrdlus kuna RDR2s ilmselgelt on AMD väga hea?


Loodame, et kõik kolm tootjat saavad oma AI upscale veel efektiivsemaks vastasel juhul jääb RT niššitooteks veel väga pikaks ajaks. Uue Call of Duty puhul, millel on sutike rohkem mängijaid kui Witcheril ei olegi RT-d, eelmisel kahel oli minu teada. See näitab väga selgelt, et kui see asi lisaväärtust ei anna piisavale massile, siis seda arendama keegi ei hakka.
https://steamcharts.com/app/1938090

[labidas]

Scart, jah, ainult RT on see, mis teeb sitast saia ning kuna AMD on nVidiast 1 gen maas, siis on tegemist alla igasuguse arvestuse tootega /s

[Scart]

[Viilutaja]

[labidas]

[Tomorrow]

Eks rohelisel fanboyil tuleb ikka pushida seda milles tema lemmik parasjagu kõige tugevam on. Normaalsed inimesed ostavad emma-kumma vastavalt hinnale ja jõudlusele. Väheusutav, et enamiku jaoks RT määrava tähtsusega on. Ja selleks ajaks kui saab tähtsaks on väljas kordades kiiremad kaardid mõlemalt tootjalt. Klassikaline kana ja muna probleem. Nvidia eelis on tõesti ainult selles, et tõi RT oma rauale paar aastat varem (ja sedagi ainult 2060 ja kiirematele kus kasutatav oli see ainult 2080 Ti peal mõnel üksikul juhul aastaid peale launchi). Seda silmas pidades on muljetavaldav, et AMD on nüüd kolmanda RT põlvkonnaga vähem kui põlvkond maas.

Rääkides kividest monoliitne vs chiplet, siis ma arvan, et me ei oska veel täielikult hinnata selle tegelikku efekti. Mõelge nüüd korraks kaasa:
4090: AD102, 608mm²
7900 XTX: N31, 300mm²

AMD suutis esimese üksiku chipletiga a'la Zen 1 mis on ainult pool Nvidia monoliitse kivi suurusest saada jõudluse mis jääb 4090-le alla ainult ~20% kasutades vanemat tootmisprotsessi (numbrid võetud TPU GPU andmebaasist).
Isegi kui me arvestame sinna juurde MCD kivid on kogusuurus 520mm² mis on ~17% väiksem kui AD102.

Ehk siis kui AMD oleks teinud samuti 608mm² 4nm monoliitse kivi ja jõudlus per CU oleks sama mis praegu, siis oleks tegu ainult 3% aeglasema kaardiga. Tõenäoliselt kiiremgi kui 4090, kuna jääks ära chiplet GPU lastehaigused ja arvestame seda, et AMD kasutaks 4nm nagu Nvidia.
Vahe chiplet lahenduse ja Nvidia suurte kivide vorpimise vahel on see, et AMD lahendus on tunduvalt odavam nii AMD-le kui ka lõpptarbijale.

Kui AMD suutis esimese sellise kaardiga saada ainult 20% kaugusele (see on keskmine rasteris, ma ei too siin välja ekstreemseid näiteid), siis Nvidia peaks olema väga mures.
Lõputult ei saa hiiglasuuri monoliitseid kive vorpida. Eriti kui Nvidia tahab oma kasumit säilitada, siis kallineva tootmisprotsessi tõttu tõuseb ka kõigi hinnaklassi kaartide hind.

Samas tempos jätkates on 50 seeria puhul 5050 hind juba 500€+, 5060 700€+, 5070 1200€+, 5080 1600€+ ja 5090 on kindlalt 2500€+ kaart.
4090 letihind on püsivalt 2000€ kandis. Ärge tulge mulle ütlema, et ma liialdan tulevikku silmas pidades.

Jah AMD hinnad tõusevad samuti aga mitte samas tempos kus ühe põlvkonnaga tõuseb 80 klassi kaardi hind 700 pealt 1200 peale.

[heretic666]

[terric]

Nokiks lisaks.
7900 XTX võiks vist võrrelda 4080 (379mm2) ?

Aga jah 7900 xtx kivike oleks 4 nm oleks see väiksem kui 300 mm2 aga see selleks.
Aga eks see õige "revolutsioon" algab alles siis kui "Computing" üksuseid saab kokku liimida, hetkel
lihtsalt vahepealne lahendus kleebitakse mälu ("cache"). Analoogne, mida AMD Zen-le.

Ega need 300-600 mm2 kivid pole tavatarbijale juba ammu taskukohased.

[raul.]

nvda gameplan?
kunstlik defitsiit X kõrged hinnad -> kesine müügitulemus -> pastakast imetud majandusaruanne -> stock dump

[Zonerman]

Tomorrow. Päris 1:1 ei saa nii võtta kivi suuruse osas. Jah me kõik saame aru, et see on esimene katsetus GPU segmendis ja selles osas on märk maas ja edasi saab ainult täiendada ja paremini teha. Siiski kogu Die Size on 520 mm² . Kuhugi peavad ka MCD ära mahtuma. Siiski on kogu Die size ikkagi väiksem kui Nvidia monoliit ja lisaks ka 5nm peal. Seega liikudes 4nm peale on osa võitu juba eketiivsuses ja pressida rohkem GCD sisse.
Mina oleks oodanud siiski veidi odavamat hinda võttes arvesse palju kive per vahvel saab ja 5nm prosess odavam kui Nvidial. See on ainus suurim pettumus. Kui 1k eest saaks XTX AIB, siis see oleks juba täitsa ok hind jõudlust arvestades.

[kaspar737]

[labidas]

Tomorrow, AMD'l vist ikkagi alles teine põlvkond käsil.

kaspar737, Tänan paranduse eest.

[Tomorrow]

kaspar737, Väheusutav, et 7900XTX oleks kallim toota kui 4080. Eriti lõpphindu silmas pidades. Juba MSRP vahe on 200.
7900XTX ei ole 80 klassi kaart kuna see kasutab N31 ehk suurimat kivi. Ka 6800XT kasutas N21 aga see oli rohkem lõigatud. Tehniliselt ei takista miski AMD-l turule toomast 7800 XTX mis põhineb N31-l.
Unustad ka selle, et enamuse 6800XT elueast ei saanud seda ostagi selle 649 eest kuna juba 6700 maksis 1000 kanti.

Mis puutub RT olulisusesse, siis TPU küsitluses mis on entusiastide foorum ja kus osales ~9000 vastajat oli RT perf RTX 4090 puhul muljetavaldav ainult ~20%-le samas kui traditsioonilist raster perfi pidas muljetavaldavaks ~45%.
https://www.techpowerup.com/forums/threads/which-rtx-4090-feature-impressed-you-the-most.299933/

Mõistagi kõik vastajad ei omanud 4090 seega see pole ostjate küsitlus.

[Arx07]

[kaspar737]

[londiste]

[kaspar737]

[Vael]

Eks packaging ja "Infinity Fabric" vahele luua ole algul kallim. Aga 7 sotti võetakse ikka vahelt;)

Tegemist on siiski suurima RDNA3 kiviga, lihtsalt nVidia suutis väga suure hüppe see põlvkond teha...

[labidas]

kaspar737, AD103 on 4nm. 7900xtx on 5nm, MCD 6nm. Sealt tuleb ka vahe.
Arvestades, et 5nm->3nm vahe on pmst 2x hinnas, siis 4nm võiks seal kuskil keskel olla. Mis hinnaga tegelikult nvidia ja AMD oma kiipe trükivad, seda ei tea. Aga puhtalt spekulatiivne hinnavahe = 50%. Ning nVidia toodab 25% vähem kiipe plaadi kohta. Võib vast julgelt väita, et nVidia AD103 kiip maksab ~50$ rohkem, kui AMD N31.
N6 maksab juba vähem ja yield on pmst 95%+ nii väikeste kiipide puhul (36mm2). Ütleme, et on veel kallis 7000$, siis oleks lisahind ~26$.
Aga senikaua kui täpselt ei tea, mis diiliga/hinnaga nad toodavad... kõik spekulatsioon.

[kaspar737]

[labidas]

kaspar737, Oeh... Ega ei teagi. Selles see kala ongi.

Spoiler

Link

Siin AdoreTV räägib 16:00 veidi hinnast. Täielik spekulatsioon ja õiget hinda teavad ainult asjaga kokkupuutuvad inimesed.
Ma võtsin lihtsalt kõhutunde järgi hinnad - 3nm on uus ja äkki maksabki 20K, 5nm on juba vana ja maksab oluliselt vähem kui 17K, 6nm peaks siis kah olema märksa odavam jne. Aga mul pole aimugi, kas see nii töötab, et ajaga hinnad kukuvad või kui palju.

[kaspar737]

Jah, hinnad võiks ajas kukkuda, aga TSMC'l lihtsalt pole konkurentsi. Intel teistele kiipe (veel) ei tooda , Samsungi 5nm/4nm konkureerivad pigem TSMC 6/7nm'ga ning TSMC 5nm/4nm on omas maailmas.

[Zonerman]