[Tanel]

Leidsin ühe toreda 2003 a. Inteli presentatsiooni

Mõned lõigud presentatsioonist

64-Bit Extension Technology to IA-32 Architecture
Increase number of General Purpose (GP) registers from 8 to 16
R8-R15 (8-new 64-bit GP register)
All GP registers increase to 64-bits (from 32-bits)
RAX, RBX, RCX, RDX, RBP, RSI, RDI, RSP (64-bit versions of current GP registers)
8 additional SSE registers (128-bit)
XMM8-15
64-bit Instruction pointer
RIP
New/Modified System Registers
NEW: Extended Feature Enable Register (ctrl register for enable/disable extended features in CPU)
Modified: Control registers extended to 64-bits (CR0-CR7)
Modified: Descriptor Table registers extended to 64-bits (GDTR, IDTR, LDTR)
Modified: Debug registers extended to 64-bits (DR0-DR7)
Support for flat virtual address space up to 64-bits
4-level paging w/4KB pages; 3-level paging w/2MB pages


Software Developer Tip

3DNow! instructions are not supported by 64-bit extension technology capable processors (including prefetchw instruction)
Result of prefetchw instruction in code will vary by O/S (64-bit extension technology capable versions)
Microsoft: Expected behavior ranges from application shutdown (due to Undefined OpCode fault) to performance degradation
Linux: May cause Undefined OpCode fault
Other 3DNow! instructions will cause the process to terminate on both types of O/S’s

Intel recommends S/W developers not use the prefetchw instruction or intrinsics which generate the prefetchw instruction
Contact Microsoft for a list of intrinsics which generate prefetchw

If you use the prefetchw instruction, make sure CPU supports it
E.g. check for 3DNow! presence bit in the extended CPUID feature flags



Processor Physical Address Space Virtual Address Space
Nocona / Prescott 36-bits 48-bits
Potomac 40-bits 48-bits

Viimasest lähtub, et Potomac protsessoris on kõrvaldatud esimeses EM64T tehnoloogiaga versioonis 36-bit piirang.
Küll aga on huvitav 3DNow! instruktsioonide (mis teadupärast on AMD leiutis) võimalik fataalne mõju süsteemi stabiilsusele.
Intel-i rohi sellele probleemile on lihtsalt mitte kasutada 3DNow! prefetchw instruktsiooni

[Tanel]

Lisaks Platform considerations

Software
Changes needed for any platform to support “IA-32e mode”
64-bit O/S
64-bit Drivers
64-bit capable BIOS
Some applications may need to be recompiled to run correctly under “Compatibility” mode (no different from our competition’s implementation)
Compatibility mode does not support Virtual-8086 Mode or Real Mode
Applications which depend on these modes likely will not work in compatibility mode
Certain O/S functions and/or API’s available in “Legacy 32-bit” mode, may not be supported in “Compatibility” mode
Intel not aware of such instances, but it is possible
SW developers need to work with O/S vendor to know for sure

[ragface]

anandtech tesits uut 64-bit xeonit ja v6rdles teda athlon64 3500+ (?!) testi lugejad olid tulemustega väga rahul (samuti inteli toetajad - xeon64 oli parem ):
http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2158

kommentaarid:
http://www.anandtech.com/talkarticle.aspx?i=2158&ATVAR_START=21&p=1

anandtech sai oma aasta normi eest s6imu:
wow, WTF were you guys thinking!?!
ANANDTECH
in our next review, we'd like to show your how an AthlonFX53 compares to a 2.8Ghz Celeron
........."as you can see, the Celeron just cannot keep up with the AMD monster, looks like intel is really going to have to pick up the pace or AMD could rule the frickin' world with this new behemoth"
really though, a Xeon3.6 vs. a A643500, WTF, where is the Opt 150? how about showing apples to apples, this is like comparing apples to bannanas.

ja kõige rämdem solvang:
I would only expect this sort of incomplete and shoddy journalism from Tom's Hardware or the like.

L6ppu veel üks link:
seekord siis uus xeon vs opteron 250... v6ib juba lihtsalt sissejuhatuse p2rast lugeda
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=noconaopteron&page=1&cookie%5Ftest=1

[Magic]

täiesti mõttetu see anandtechi test miks teha sellist testi, kui see ei näita tegelikult midagi... Xeon on ekstra tööjaamadele, serveritele loodud

päris head kommentaarid: My suggestion for a future test: Sempron 2000+ vs. Prescott 3.6. Title of review: "Both AMD and Intel have released 2 new processors recently. How do they perform against each other?".

[razor]

[DoS]

[Magic]

[ragface]

kui xeon64 3.6 GHz on täpselt sama prose, mis LGA775 Pentium 4F, siis see test t6eopoolest oli m6ttekas... kuigi seal oli paar loogikaviga (msyql select - xeon64, 64-bit mysql vs a64, 32-bit mysql etc)
sellised tulemused peaks amd kasutajad ju berserki ajama ootame siis, kuni see uus prose ka tegelikult v2ljas on... probleem v6ib olla ka selles et 915, 925 kiibistikud on v2ga halva j6udlusega ning tegelikku perfomance kasvu ei tulegi ja kui tuleb, siis mis hinnaga...

p6him6tteliselt ei saa intel praegu amd-st mööda, sest nad tegid olulise vea projekteerimisel: l2ksid pipede ja mhzide kallale, selleasemel, et yldist arhitektuuri parandada... nad j6udsid mõlemal juhul viimase piiri l2hedale (praeguse tehnoloogia juures) ning variant oleks on-die memory controller, kuid selle patent on amd k2es (kui intel selle yle võtab, siis hakkab amd dikteerima arhitektuuri muudatusi). amd saab samas oma mhzide ja pipeda kallal rahulikult nokitseda... 90nm tehnoloogia peaks olema samuti see viimane piir, kust saaks odavalt ja stabiilselt elektronlylitusi teha. mitme tuuma puhul j6utakse samasse seisu l6puks... m2lu kontroller

return of risc ?

[Magic]

[Auron]

Päris naljakas vaadata kuidas inimesed kohe tatti hakkavad pritsima kui kuskil tulemused pole sellised nagu neile meeldiks

[ZAndlamb]

[razor]

mis neil tulemustel siis viga oli? osades appides oli ju amd üle...

[Auron]

[razor]

täpselt. pealegi alguses mainiti ju eraldi, et too Xeon 3.6 peaks olema kohe kohe tulev LGA775 Pentium 4F. seega nutmiseks ei ole põhjust... ja lõpus mainiti ka, et varsti teevad Opt vs Xeon benchid...

[Magic]

tegelikult märksa rohkem huvitaksin need mängude testid... hetkel nähtud testidest on tõesti vähe, et öelda, kumb parem...
ja kuna prosede disain on erinev, siis suht loomulik, et üks ühes parem ja teine teises... suhteliselt paratamatus, et see kes tahab mängudst kõike võtta soetab AMD, seni kuni pole väljas
nvidia SDI kaardid ja seda toetav emaplaat

[MadMan]

[Arvo Cobrietti]

[Magic]

[stepzter]

Nendest Anandtechi Linuxi tulemustest ei tohiks mingeid järeldusi teha, kuna benchmarkid olid täiesti vigased. Asjad kompileeriti kokku ilma optimisatsioonideta ja kohati on A64 tulemused midagi hoopis muud, kui nad peaks olema (P4 tulemuste kohta ei saa midagi öelda, sest ei ole võrreldavaid andmeid, aga arvatavasti ei ole need ka õiged).
Tundub, et artikli autor ei oma Linuxist eriti mingeid teadmisi, veel vähem täpsete ja relevantsete benchmarkide koostamisest.

Saab huviga oodata, kas tulevikus tuleb ehk midagi paremat.

[MadMan]

Kui AMD võib oma prosedele lisada SSE, SSE2 jne käsustiku, siis miks seda (3DNow!) ei või (ei taha?) teha Intel?
Kas on tõene väide, et kui Intel viib mälukontrolleri prose sisse, siis hakkab AMD dikteerima selle asja arengut?

[stepzter]

Intel lihtsalt ei taha seda teha. 3DNow ja SSE on põhimõtteliselt ühe ja sama eesmärgiga käsustikud natukene erinevate käsusemantikatega.

Ja Intel võib mälukontrolleri täiesti sõltumatult AMD'st prosa sisse viia.

[lamp]

alates 2P systeemidest mõrvab opteron siiski xeoni ära.
smp rakendustes siis.
natuke kergendust toob asjale see dual fsb'ga twin castle tsipset.

aga yldiselt - midagi tõeliselt adekvaatset ei saa enne olema kuni pole win64 olemas
nendele prosedele.

[stepzter]

Anandtech teostas testid uuesti, seekord tiba adekvaatsemate benchidega: http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2163
DB ja assümmeetrilisekrüpto osas Opteron lausa mõrvab Xeoni. Mõlemad on serverite maailmas väga olulised ja prosamaiad rakendused.

[2korda2]

[Arvo Cobrietti]