[Ra*]

Vaadates järjekordset teatud teemat:"Ettevaatust XXX on pettur"
Tuli meelde vana küsimus,et miks mitte koguda petturite ja sulide juhtumid ühele lehele kokku. Nii öelda online blacklist.

Inkasso firmad on seda ka teinud ja võlglased on kirjas. Kohati lausa tänavate peal suurelt:
http://eesti.info/uudised/uudis.php?uudis=FOTOD_v%F5lglased_seinal&uid=421493


Muidugi tekkis kohe küsimus,et kui legaalne see üldse on lähtudes " süütu, kuni mõistetud süüdi" põhimõttest jne?!
Ja kuidas vältida valesüüdistusi ja laimu ja probleemid sellega võivad leheomanikul tekkida.

Aga ,et selline mõte. Mis arvate?

[jnt]

Täitsa huvitav. Ise kujutaks sarnast asja ette kui umbes ärilise suunaga pihi.net'i. Igaüks saab "pihtida" oma kehvadest kogemustest, juurde andes infot, mis tal teda petnud inimese kohta on.

Pmst peaks see suht legaalne olema, kuna oma kogemustest rääkimine ju ei ole "halb". Ja ega saab ju ka sellise tobeda võtte kasutusele võtta, et lehel kuskil petja andmeid ei kuvata, aga otsida saab küll andmete järgi... neid lihtsalt ei kuvata kordagi ekraanil. (v.a. otsingulahtris muidugi) Siis, kes tahab, saab otsida endale teada olevate andmetega teiste inimeste kogemusi selle isikuga, samas leht ise ei jaga andmeid laiali.

[Ra*]

Mis mõttes,et kuvata kordagi ekraanil?
Et läbi Google ei leiaks?
Et kataloogi nii öelda ei eksisteeriks ja ainult nime sisestamisel ilmub?

Muidu täpsustuseks siis, teadagi on firmadele: http://www.krediidiinfo.ee
Aga pidasin silmas just eraisikute võlgade ja pettuste andmebaasi

[p2tu]

Kellel on õigust seal nö. oma kogemusest kirjutada? Kes neid kontrollib? Kes vastutab, et tegu poleks alusetu laimuga.
Hea näide on inno ja irja blogi ja nüüd ka andmekaitse inspektsiooni sekkumine.

Ei saa ju lasta suvalistel inimestel suvalisi süüdistusi loopida. Õigeimin saab küll, aga kas see ongi asja mõte?! Vaevalt, et see kedagi aitab...

[jnt]

Ra*, Et sõna otseses mõttes, andmeid lehel ei kuvata, aga andmebaasis hoitakse. Nö kogemusi saab andmete järgi otsida, aga kogemuse juures ei kuvata petja andmeid. Seega google ei leia ka mitte midagi.

[Ra*]

[jnt]

Ra*, Põhimõtteliselt muidu jah, pihtimus ise kujutaks endast ette nö anonüümset (kes tahab, võib ennast ju nimetada ka ) pihtimust, kuidas ta petta sai ja värki-särki. Lisaks on olemas nö "salastatud" väljad, kuhu on võimalik lisada andmeid, mida lehel ei kuvata, küll otsida nende järgi saab. Vajadusel saab/saavad lehe haldaja(d) mitu pihtimust kokku viia ja luua seeläbi "petukalendreid" vmt. Ühesõnaga selline ühtpidi toimiv andmetekogu aitaks pmst selle vastu, et keegi tuleb kallale, et ta ple lubanud oma andmeid avaldada.

EDIT: Siin praegu mõtlesin ja pmst võiks ju tolle blacklist'i portaali ideeks olla hoopis petta saanute inimeste kokku viimine ja nad ise omavahel tegelevad siis info vahetamisega. Et see pmst tähendaks, et nö pihtija peaks enda kohta ikka mingi nime ja e-maili avaldama, et siis teine kontakti saaks võtta. Iseasi, kui palju kasu sellisest asjast on, kui saad teada, et teisel pool eestit veel keegi samalt tegelaselt petta saanud.

[hanz]

iseenesest on mõttel jumet, aga teise Delfi tekkimise vältimiseks tuleks kõik kasutajad tuvastada ID-kaarti abil, et oleks täpselt teada, kes kelle kohta midagi kirjutas. Minig anonüümne kommentaarium sellises vormis tooks ilmselt üsna kiiresti antud saidi omanikule kohtuasja. Ja Google-i eest millegi peitmine ei ole probleem (robots.txt või näiteks ka user agent-i põhjal on võimalik ka teatud infot mitte kuvada), aga kui kõigi kaebuste autorid on tuvastatud ning nad on nõustunud kirjutatu eest ka vastutama, siis minu meelest oleks täiesti normaalne, kui Google-i abil oleks võiamlik ka petturite kohta infot leida.

[Ra*]

[Tanel]

hanz,
Muuseas, ka praeguse Seadusega pahuksis foorumi peaks tegelikult üle viima kohustuslikule ID-kaardi põhisele autentimisele. Et kui kirjutad midagi, siis võtad üheselt endale ka vastutuse kirjutatu eest.

Mingeid andmebaase või skeeme aga hakata koostama on täielikult out.
Kes otsib, see leiab, aga äri tuleks eelistatavalt teha usaldusväärsete (kontrollitava taustaga) ja/või ennast autentinud kodanikega. Igasugused kahtlased, läbi e-mailide ja telefoni teel tehtud äritegemised on

[Ra*]

Ma ise küll mõtlesin laiemalt, kui HV st.
just sellepärast,et paljud on hakanud ka HV väliste pettuste jamadega ja teistelt aladelt pärit muredega siin rääkima(sest kohta ei ole?)

Aga Tanel arvad,siiski täielik out?

Ma lihtsalt mõtlen,et infoajastu ja internet peaks tähendama seda,et tõesti kõike oleks võimalik netist teada saada.

Ei ole väga midagi,et kes otsib see leiab - või siis seda otsimist võiks lihtsustada. Ning emaili ning telefoni teel äritegemistest pole pääsu ja ausalt töeldes üle-eesti seni veel(ptüi ptüi)väga edukalt posti teel äri teinud.
Aga ma olen tihtipeale enne ka suht tugevat tausta uuringut teinud. - Siiski- miks mitte seda lihtsustada jne.

[Tanel]

Sest selliste andmebaaside koostamine on tegelikult ka keelatud (eriti kui kodanik pole (veel) kohtulikul teel süüdi mõistetud).
Seepeale võib tulla üpris kopsakas kahjunõue, mis ajab saidi lihtsalt pankrotti.

Mõtle selle peale.

[laurx]

kui seadusega pahuksis ainult id põhiseks viia, peaks ilmselt kogu senise poti sealt kuskile arvhiivi tõstma, et teha vahet, kas postid on tehtud enne või pärast nõude teket. kui kunagi seal kogemata kunagi öeldud sai, et "huuijarid ahju" võib mõni puudutatuna tundnud tegelane nii HV kui konkreetse kasutaja peale veidi liialt solvuda. oleks nii postitajatel kui lugejatel selgem, mida nad ütlevad.

[Tanel]

Ärge minust valesti aru saage, pooldan igati kelmide teibasse ajamist, aga kõik see peab toimuma nii, et saidi omanikule poleks mingit alust kahjunõudeid esitada. Vihane ohver peaks oma pasasõimu eest ka vastutama ning selle aluseks on loomulikult ID-kaardiga autentimine ning vastavate postitustingimustega nõustumine.

[laurx]

jaajah. aga ma pigem mõtsin seda, et kui id kaardiga alustada, tuleks seda nn puhtalt lehelt teha ja vanad teemad arhiivi tõsta ning seal millegi muutmine käiks läbi adminni..

[jnt]

Tanel, Kuidas muidu selle id kaardiga autentimisega on? Hoitakse ju peale autentimist ikka mingit infot andmebaasis... Et kuidas nt hv's see asi toimib, kui selline andmebaas keelatud on?
Või käis jutt kelmidest? Aga kuidas suhtuda siis teemade sisusse, mis nt siin samas "seadusega pahuksis" kategooria all on?

Minu silmis olekski see blacklist.ee praktiliselt sama asi, mis siin seadusega pahuksis kategooria, kuid antud alale nö spetsialiseerunud. (nt mingi, et on võimalik eraldi kirja panna nime, tel. nr'i jne et siis nende järgi saab paremini otsida, mitte ei pea teema seest otsima, et kus tekstis nüüd mida mainiti)

Muidugi võib süsteemi ju sisse viia ka sellise asja, et igale sissekandele saab hiljem määrata, kas süüdistatav mõisteti süüdi või süütuks. Ja kuni otsust ple, ple ka lehe poolt ühtegi silti süüdistatava kaela riputatud. Kõik vaid süüdistaja poolt kirjutatud tekst.

[Tanel]

jnt, meie andmebaasis säilitatakse kasutaja ja isikukoodi omavahelist seost (isikukood muuseas ei kuulu delikaatsete isikuandmete alla), mis edastatakse vaid vastavatele instantsidele (politsei, kohus) vastava kirjaliku päringu korral.

Loe ka: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?t=265664

[Tanel]

Paljude kelmide puhul on see probleem, et nahk on üle kõrvade tõmmatud kümnetel, aga reaalselt avalduse on politseisse viinud 0 inimest.
Tekibki paradoks, kus on teada tuntud kelm, kuid kuna avaldust pole esitatud, rääkimata süüdimõistvast otsusest, siis avalikult võlla teda tõmmata ei saa.
Kasutaja saab küll rääkida detailselt oma juhtumist, kuid süütuse presumptsiooni tõttu kelmiks teda nimetada ei tohi.

[Ra*]

[Tanel]

Ra*, aga võta kätte ja tee ära

[Ra*]

[voyager_est]

Ma kommenteriks ka seda küsimust Taneli palvel ja kirjutaks mõned mõtted.

Kõige olulisem asi väljakäidud mõtte kontekstis on süütuse presumptsioon - mitte keegi ei ole
süüdi ega mitte kedagi ei tohi käsitleda süüdi olevana enne süüdimõistva kohtuotsuse jõustumist.
Rõhk on "kohtuotsuse jõustumisel" - I astme kohtuotsus võib juba olemas olla, aga kuni on
võimalus edasi kaebamiseks ja jõustumise tähtaeg pole kukkunud, senikaua pole keegi veel süüdi.

Kuidas iganes asja vormistada, aga see asi ei tohi välja näha kellegi süüdlasena käsitlemisena.
Ka poleks õiguspärane koostada mingeid andmebaase süüdimõistvate kohtuotsuste kohta.
Selline andmebaas on olemas "karistusregistri" nime all ja selle kasutamine ja selle andmete
töötlemine on seadusega rangelt reguleeritud isegi õiguskaitse organite jaoks.
Seega võib öelda, et seaduse mõte ei luba midagi sellist eraisikutel koostada.
Inimesed peavad õppima lihtsalt kasutama kohtulahendite andmebaasi.

Ka pole mõtet paralleele tõmmata inkasso firmade tegevusega.
Nimelt seadus ütlebotse ja selge sõnaga, et info võlgade/võlgnevuste kohta on avalilk.
Kusjuures avalikuks muutub see info alles 30 päeva möödudes maksetähtaja kukkumisest.
Ehk siis kui seadust rangelt järgida, siis enne 30 päeva möödumist ei tohiks avalikult iitsatadagi,
et keegi on võlgu - rääkimata mingis tüngas süüdistamises.

Teisest küljest aga on sellistes küsimustes oluline avalik huvi ja avalikuse operatiivne informeerimine.
Näiteks meie seadusega pahuksis foorum kätkeb endas teatavaid elemente, millele on võimalik
rakendada ajakirjandusele kehtivaid reegleid - kui on oht, et mingi meees massiliselt foorumi
rahvast tüngaga üle laseb, siis tuleb foorumi kasutajaskonda ikkagi ennetavalt informeerida.

Siit aga kasvab välja järgmine probleem nn delfi eelnõu ja näiteks V. Leedo keisi kontekstis.
Nimelt HV oleks siis vastutav nendes avaldatud andmetes sisalduva tõele mittevastavuse ees.
Seega tuleks see anonüümne lahmimine tõepoolest kiiremas korras ära lõpetada.
Iga mees, kes tahab teise peale näpuga näidata, peab seda tegema oma enda nime all.
Ja ise vastutama.

Ka on seadusega pahuksis foorumi puhul see probleem, et avalikustatakse eraelulisi andmeid.
Näiteks tüngameeste kodused aadressid - nende avaldamine on õigusvastane.
Sinna otsa veel kooli nimi, perekonna liikmete nimed jne - see kõik on lubamatu.
Sellega riivatakse räigelt kõrvalseisvate isikute eraelulist puutumatust.
Õige on ainult avaldada need andmed, mis oletatava tüngaskeemiga otse seostuvad.
Näiteks a/a nr, kuhu raha kanti; telefonimunber, kust helistati jne.
Igal juhul selline huupi lahmimine ja meelevaldne andmete avaldamine ei ole õiguspärane.

Ka tuleb tähele panna, et projekti mõte ei oleks mingi konkreetse andmebaasi koostamine.
Äärmisel juhul peaks olema andmebaasi tekkimine lihtsalt kaasnev kõrvalprodukt.
Ja kindlasti ei tohi selle käigus avalikustada delikaatseid isikuandmeid.
Siinkohal rakendub julmalt isikuanmete kaitse seadus.
Isikuandmete töötlemise üldine põhimõte on, et nii vähe kui vajalik ja alati isiku nõusolekul.

Seega minu hinnangul läheb see projekt eesmärgipärase musta nimekirja ja andmebaasina
kehtiva õigusega vastuollu - mõeldav oleks mingi seadusega pahuksis foorumi moodi asi, kus iga
kasutaja ise mitteanonüümselt kirjutab, oma nägemuse asjast eesmärgiga teisi kasutajaid hoiatada.
Oluline on, et iga mees ise oma sõnade eest vastutaks.

[Tanel]

voyager_est,

[jnt]

Ühesõnaga on vaja tollele projektile (kui tegema hakata) juurde pookida kohustuslik id-kaardiga autentimine, andmebaasis hoida vaid nime, isikukoodi, tel. nr ja e-mailid. Lisaks pättuse tegemise kuupäev. (millest vastavalt alles 30 päeva pärast muutub asi avalikuks) Peaks saama midagi kokku küll ju.

[montez]

vabandan, et teemat natuke pidurdan aga see idee pahategude paremaks avastamiseks nende toime panijad jäädvustada sarnaneb umbes nagu spam kirjade vastu võitlemisega. Ma ei näe sellel ka tasuvuse poolt, sest vaevalt hakkab keegi tegema ennetava taustapäringu korral ka tasulise teenuse ostmist. Samas kui oleks blacklist.ee (see on muideks juba registreeritud domeen) taolise avaliku häbipostiga tegemist, siis see võiks isegi mõneti petturite indu kahandada. Tehinguid tehakse ikkagi telefonide, meilide ja mingite aadresside avaldamise järel aga samas tunnistan, et siiani pole ise küll kordagi meiliaadresse taolisteks puhkudeks kontrollinud, ega ka inimeste taustu google vahendusel otsinud. Tahan ilmselt sellele viidata, et niikaua kui on spam kirjade saajate hulgas kasvõi 10 protsenti lolle avajaid, siis võib taoline tegevus ära tasuda ja ülejäänud 90 % võivad küll kiruda aga eriti midagi teha ei saa. Samuti ka pettustega tegelemine. Heaks näiteks on sellest juristi haridusega endise langenud Heta advokaadi Liis Haaveli kohtuprotsessid. Meedia mõistis ta juba kaua aega tagasi süüdi, kuid kohtus pole tulemus sugugi nii ilmselge. Seega võiks see projekt kujune koolipoiste pättuste tahvliks aga mitte tõsisemate tegude ilmsiks tuleku kohaks, sest ka ohvrid võivad tunda vastumeelsust avaldamise suhtes (häbitunne, samasse konteksti sattumine petisega, jne)
Seega riskib taoline projekt muutuda ka inimeste vaheliseks kättemaksu kontoriks, umbes nagu endiste ekside kehade piltidega üritatakse nende edasist elu mustata.
Samas võiks jätta sellele väiksele protsendile rumalatele ka oma rahast ilma jäämise võimaluse, sest nagu tarkus ütleb, siis lollidelt tulebki raha ära võtta.
Kunagi tegutses selline projekt nagu paturegister.ee aga see käsitles rikkumisi ja pettusi suuremal tasemel ehk siis ametnike ja poliitikute häbipostina. Nemad pidid ka praeguse teksti järgi osad nimed sealt eemaldama ja üleüldse loobusid. Seega siis minu nägemuses on võimalik inno ja irja kombel avaldada teiste inimeste kohta arvamust (mille siis idioodid vaidlustavad), balanseerides hea maitse ja väljamõeldise piiril aga mitte hakata andmete kogumisega andmebaasi mingit "infoteenust" osutama. Parimal juhul saab see olla vaid avalik teadetahvel aga ka siis võid osutuda vastutavaks jäetud teadete eest.